Дело № 12-143/2023 УИД 58RS0027-01-2023-001976-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пенза 19 июля 2023 г.

Судья Октябрьского районного суда г.Пензы Старинский А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ООО «АНЕМ и Ко» ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 5 октября 2021 г., вынесенного в отношении ООО «АНЕМ и Ко» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 5 октября 2021 г. ООО «АНЕМ и Ко» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

19 мая 2023 г. в Октябрьский районный суд г.Пензы на указанное постановление поступила жалоба представителя ООО «АНЕМ и Ко» ФИО1, одновременно с которой заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

В судебном заседании представитель ООО «АНЕМ и Ко» ФИО1 ходатайство о восстановлении срока поддержал, пояснив, что юридическое лицо не получало извещение о необходимости получения заказного письма с копией постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью первой данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям ст.ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 5 октября 2021 г. ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области вынесено постановление о привлечении ООО «АНЕМ и Ко» к административной ответственности, которое согласно данным отчета отслеживания почтового отправления с почтовым идентификатором 44092264165063 было направлено в адрес юридического лица 8 октября 2021 г.

20 октября 2021 г. указанное почтовое отправление было возвращено отправителю за истечением срока хранения, в связи с чем необходимости в истребовании из ФГУП «Почта России» каких-либо дополнительных материалов не имеется.

С учетом приведенных выше требований КоАП РФ и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 срок обжалования постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 5 октября 2021 г. подлежал исчислению с 20 октября 2021 г. и последними сутками для подачи жалобы на постановления являлось 30 октября 2021 г.

Однако, жалоба на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 5 октября 2021 г. подана представителем ООО «АНЕМ и Ко», согласно данным отчета отслеживания почтового отправления с почтовым идентификатором №, лишь 13 мая 2023 г., то есть со значительным пропуском срока обжалования.

Довод представителя о том, что извещение о необходимости получения заказного письма с копией постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 5 октября 2021 г. не была вручена ООО «АНЕМ и Ко», не может быть признан обстоятельством, свидетельствующим об уважительности причин пропуска установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования, поскольку доказательств, свидетельствующих как о наличии у юридического лица объективных обстоятельств, препятствующих получению почтового отправления с копией постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 5 октября 2021 г., так и о нарушении сотрудниками почтового отделения правил доставки судебной корреспонденции, повлекших не вручение судебной корреспонденции ООО «АНЕМ и Ко», к ходатайству не представлено.

Из этого можно прийти к выводу о том, что копия постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 5 октября 2021 г. не была получена заявителем в результате субъективных причин, связанных с действиями самого ООО «АНЕМ и Ко», не обеспечившего надлежащее получение поступающей по месту регистрации юридического лица почтовой корреспонденции.

В данном случае не обеспечение контроля за поступающей по месту регистрации почтовой корреспонденцией является риском самого юридического лица, следовательно, оно несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, а также не содержит доказательств наличия объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок.

Иные доводы представителя ООО «АНЕМ и Ко» ФИО1 сводятся к несогласию с принятым постановлением, и оценке в рамках рассмотрения настоящего ходатайства не подлежат.

Таким образом, оснований полагать, что у ООО «АНЕМ и Ко» имелись объективные препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 5 октября 2021 г., в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятисуточный срок, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства представителя ООО «АНЕМ и Ко» ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 5 октября 2021 г., вынесенного в отношении ООО «АНЕМ и Ко» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, - отказать.

Определение быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись.

...