Дело № 2- 2674 /2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2023 года город Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,
при секретаре судебного заседание ФИО1
с участием помощника прокурора Валиуллиной А.А.
представителя истца ФИО2
ответчика ФИО3
представителя ответчика ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО5 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут около <адрес> Республики Башкортостан произошло ДТП:, а именно автомобиль марки SKODA RAPID, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, под его управлением совершил наезд на пешехода ФИО5 В результате ДТП, пешеход ФИО5 получила телесные повреждения в виде: <данные изъяты>. Виновником ДТП признан ФИО3 в следствии нарушения ПДД РФ.
Истец просила суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей; расходы по оплате госпошлины 300 рублей; нотариальные расходы в размере 2 000 рублей; расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей.
Истец ФИО5 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила через своего представителя заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования подержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО3 и представитель ответчика ФИО4 в судебном заседания исковые требования полагали завышенными, при взыскании компенсации морального вреда, просили учесть вину самой потерпевшей в ДТП, которая переходя дорогу в неположенном месте, остановилась на проезжей части и нагнувшись, стала поправлять брючину, что и повлекло ДТП. После столкновения ответчик, помог истцу встать, сразу же отвез ее в больницу. Полагает, что размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей будет отвечать требованиям разумности и справедливости, поскольку ответчик временно не работает, осуществляет уход за своей бабушкой, по поручению дяди, который мобилизован в СВО. Расходы на оплату услуг представителя полагают завышенными, а расходы на нотариуса не подлежащими удовлетворению, поскольку доверенность выдана для участия не в конкретном деле.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав стороны и их представителей, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года №. 33 «О практике применения судами норм компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления).Согласно пункту 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27 постановления).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут ФИО3, находясь во дворе дома Гвардейская, 64, управляя транспортным средством марки Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, при начале движения, допустил наезд на пешехода ФИО5, которая двигалась по дворовой территории слева направо по ходу движения.
Согласно заключения эксперта № ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>
Указанные повреждения причинены по механизму тупой травмы, не исключается возможность их образования в условиях дорожно- транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.
Данные повреждения вызывают длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель и поэтому признаку квалифицируются как причинение вреда средней тяжести.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29.12.2022 года ФИО3. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Сторонами данное постановление не оспорено.
Поскольку вступившим в силу решением суда установлено, что ФИО5 получила вышеуказанные телесные повреждения при ДТП ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на ответчике ФИО3 как на владельце источника повышенной опасности, в силу требований закона (ст. 1079 ГК РФ) лежит обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
С учетом действующего законодательства, а также требований разумности и справедливости, учитывая обстоятельства причинения вреда здоровью истца источником повышенной опасности, степень нравственных страданий потерпевшей, степень тяжести вреда, причиненного в результате ДТП, обстоятельства ДТП, пожилой возраст потерпевшей, действия ответчика после ДТП, а именно оказание помощи истцу в госпитализации в больницу, материальное положение ответчика, который являясь трудоспособным лицом, в настоящее время не работает, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на услуги нотариуса, составившиеся 2000 рублей, поскольку доверенность истцом выдана уполномоченным лицам, для ведения конкретного дела, а именно представления интересов доверителя по вопросу ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе возмещения вреда здоровью пешехода.
На основании ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца документально подтвержденных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, поскольку размер понесенных расходов, по мнению суда являются разумным.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, нотариальные расходы 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.
Судья Шарипкулова А.Ф.