ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 30 декабря 2022 года по делу № 2а-120/2023 (№ 2а-3434/2022)

(43RS0002-01-2022-005685-98)

Октябрьский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Кулик Е.А.,

при секретаре судебного заседания Лаптевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области ФИО2, ГУФССП России по Кировской области о признании действий, постановлений незаконными, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании действий, постановлений незаконными, обязать совершить определенные действия. В обоснование иска указано, что ОСП по Октябрьскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области в отношении истца 18.03.2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО «Управляющая компания «Город» задолженности за коммунальные платежи в размере 23 694,77 руб. В рамках данного исполнительного производства 19.05.2022 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 658,63 руб. Постановлением от 13.09.2022 года исполнительное производство судебным приставом-исполнителем ФИО2 окончено. Указывает, что исполнительный лист № от 16.02.2022 года был выдан мировым судьей судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г.Кирова на основании заочного решения по делу № 2-22/2022, однако судебный акт был отменен определением мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского судебного района г.Кирова. Считает, что в нарушение предписания постановления Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 судебный пристав-исполнитель не приостановила исполнительное производство, указанное бездействие судебного пристава-исполнителя повлекло за собой незаконное списание денежных средств со счета ФИО1 в отсутствие соответствующего судебного акта. Считает, что судебный пристав необоснованно отнесла платежи, произведенные на основании платежных поручений № 353 от 04.07.2022 года на сумму 982,07 руб., № 352 от 04.07.2022 года на сумму 1 257,80 руб., № 351 от 04.07.2022 года на сумму 6 882,68 руб., № 354 от 04.07.2022 года на сумму 982,06 руб. в счет оплаты задолженности по исполнительному производству №-ИП, несмотря на то, что в платежных поручениях имелось указание назначения платежа по оплате задолженности по иным исполнительным производствам в отношении истца, что повлекло взыскание вместо 25 353,40 руб. (с учетом суммы исполнительного сбора) большей суммы по исполнительному производству – 33 799,38 руб.

Просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району города Кирова УФССП России по Кировской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 19.05.2022 года по исполнительному производству №-ИП; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району города Кирова УФССП России по Кировской области ФИО2 от 13.09.2022 года об окончании исполнительного производства №-ИП; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району города Кирова УФССП России по Кировской области ФИО2 по обращению взыскания на денежные средства в размере 23 694,77 руб. с ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от 18.03.2022 года, находящиеся на счете 42307210.7.2700.0300278; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району города Кирова УФССП России по Кировской области ФИО2 по зачету денежных средств, перечисленных платежным поручением № 353 от 04.07.2022 года на сумму 982,07 руб., платежным поручением № 352 от 04.07.2022 года на сумму 1 257,80 руб., платежным поручением № 351 от 04.07.2022 года на сумму 6 882,68 руб., платежным поручением № 354 от 04.07.2022 года на сумму 982,06 руб. в счет задолженности по исполнительному производству №-ИП от 18.03.2022 года; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району города Кирова УФССП России по Кировской области прекратить производство по исполнительному производству №-ИП в связи с отменой судебного акта, на основании которого был выдан.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, доводы и требования иска поддержала, представила письменную позицию.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области Нос Е.А. исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном виде.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району города Кирова УФССП России по Кировской области ФИО2 в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом.

Заинтересованные лица – ОСП по Октябрьскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области, начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району города Кирова УФССП России по Кировской области ФИО5, ООО «Управляющая компания «Город» в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав мнения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г.Кирова, от 23.12.2021 года взыскано с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «Город» задолженность за жилищно-коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт общего имущества МКД в размере 22 810.47 руб., госпошлина в размере 884,30 руб.

18.03.2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району города Кирова УФССП России по Кировской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ВС 087772554, выданного судебным участком № 64 Октябрьского судебного района г.Кирова о взыскании с ФИО1 задолженности по коммунальным платежам в размере 23 694,77 руб. в пользу ООО «Управляющая компания «Город».

Указанное постановление получено должником по исполнительному производству ФИО1 10.05.2022 года.

01.04.2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району города Кирова УФССП России по Кировской области ФИО2 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

05.04.2022 года постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району города Кирова УФССП России по Кировской области ФИО2 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк, АО «Райффайзенбанк».

19.05.2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району города Кирова УФССП России по Кировской области ФИО2 с должника ФИО1 в рамках в вышеуказанного исполнительного производства за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, взыскан исполнительский сбор в размере 1 658,63 руб.

14.06.2022 года ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением об отмене заочного решения от 21.04.2022 года по делу № 64/2-22/2022 с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 23.12.2022 года.

27.06.2022 года исполнительный лист № ВС 087772554 отозван с исполнения, письмо об отзыве получено административным ответчиком согласно почтовому идентификатору 30.06.2022 года.

29.06.2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району города Кирова УФССП России по Кировской области ФИО2 исполнительное производство от 18.03.2022 года №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

Согласно определению от 26.07.2022 года мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского судебного района г.Кирова, замещающего мирового судью судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г.Кирова, отменено заочное решение мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского судебного района г.Кирова, замещающего мирового судью судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г.Кирова, от 23.12.2021 года по делу № 2-22/2022 по иску ООО «Управляющая компания «Город» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

Постановлениями от 07.07.2022, 30.08.2022, 01.09.2022, 07.09.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району города Кирова УФССП России по Кировской области ФИО2 произвела распределение денежных средств по сводному исполнительному производству №-СД (к которому отнесено и исполнительное производство №-ИП) по платежным поручениям № 353 от 04.07.2022 года на сумму 982,07 руб.; № 352 от 04.07.2022 г. на сумму 1 257.80 руб.; № 351 от 04.07.2022 г. на сумму 6 882,68 руб.; № 354 от 04.07.2022 г. на сумму 982,06 руб., № 968866 от 25.08.2022 г. на сумму 23 694,77 руб., № 968825 от 25.08.2022 года на сумму 1 000 руб., № 968845 от 25.08.2022 на сумму 1 296,86 руб.

Сумма долга ФИО1 по сводному исполнительному производству на момент вынесения постановления от 07.09.2022 года составляла 104 274,14 руб., сумма исполнительского сбора – 2 085,85 руб.

13.09.2022 года исполнительное производство №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району города Кирова УФССП России по Кировской области ФИО2 окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным решения, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, по смыслу положений ст.227 КАС РФ, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст.64 Закона об исполнительном производстве, согласно части 1 которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст.68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п.9 ч.1 ст.40 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Подпункт 4 п.3 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ предусматривает, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Из разъяснений содержащихся п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В пункте 2 указанного Постановления Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. № 44 со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее - банк) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, введен Правительством Российской Федерации на период с 01.04.2022 г. на шесть месяцев постановлением от 28.03.2022 г. № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Указанные положения свидетельствует о том, что, поскольку введенный мораторий распространяется на граждан, независимо от того, обладает ли данный гражданин признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет, вывод представителя административного ответчика – ГУФССП России по Кировской области о том, что данный мораторий не распространяет свое действие на административного истца нельзя признать правильным.

Таким образом, суд считает, что указанные в административном иске и оспариваемые административным истцом действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника, распределению денежных средств противоречат положениям постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г. N 497 и нарушили права должника ФИО1, в связи с чем не могут быть признаны законными, а постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области ФИО2 от 19.05.2022 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, от 13.09.2022 года об окончании исполнительного производства №-ИП подлежащими отмене.

Что касается требований административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя прекратить производство по делу № - оснований для удовлетворения данных требований не имеется, с целью восстановления нарушенных прав должника достаточно признания постановления об окончании исполнительного производства незаконными, что влечет обязанность возобновления исполнительного производства.

Руководствуясь ст. ст. 175,177, 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области ФИО2 от 19.05.2022 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области ФИО2 от 13.09.2022 года об окончании исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области ФИО2 от 05.04.2022 года по обращению взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся в банке (счет <данные изъяты>) в размере 23 694,77 руб. по исполнительному производству №-ИП.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области ФИО2 от 05.04.2022 года по распределению денежных средств по платежным поручениям от 04.07.2022 года: № 351 на сумму 6 882,68 руб., № 352 на сумму 1 257,80 руб., № 353 на сумму 982, 07 руб., № 354 на сумму 982, 07 руб. по исполнительному производству №-ИП.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г.Кирова в течение одного месяца с момента вынесения его в мотивированном виде.

Судья Е.А.Кулик

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2023 года

Решение23.01.2023