Дело № 2-1137/2025 г.

УИД 23RS0058-01-2024-003941-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 г. г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

при секретаре Зайцевой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2187 215,79 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 136,08 рублей; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, начисляемые на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В обоснование заявленных требований истец приводит доводы о том, что решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесено решение, в соответствии с которым исковое заявление Н удовлетворено, с ФИО2 в пользу Н взыскана денежная сумма в размере 3 118 533,33 рублей, их которых: 2 800 000 - сумма основного долга, 265 008,33 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 30 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 23и 525 рублей - государственная пошлина. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом г. Краснодара выдан исполнительный лист № №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ между Н (Цедент) и ФИО3 (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования, согласно условий договора Цедент передал Цессионарию права требования по договорному обязательству, должником по которому является ФИО4, возникшее из решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования указанного долга. О состоявшейся уступке прав требования Должник (ФИО4) была извещена ДД.ММ.ГГГГ. На день подачи настоящего искового заявления остаток долга ФИО2 по решению суда составляет 2 748 728,54 рублей (3 118 533,33 - 369 804,79). В соответствии с положениями ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период пользования с 19.03.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ (день составления настоящего искового заявления), всего за 3 397 дней просрочки, исходя из суммы задолженности в 2748 728,54 рублей, согласно представленного истцом расчета, составляет 2187 215,79 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, он участвовала в судебном разбирательстве через своего представителя ФИО7, которая в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление (л.д. 122), просила о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, направила в суд заявление (л.д. 61-62), просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание ответчика.

Третье лицо без самостоятельных судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу города Краснодар ГУ ФССП России по Краснодарскому краю будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя указанного третьего лица.

Суд, изучив исковое заявление, объяснения участвующих по делу лиц данные в письменной форме, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

К таким выводам суд пришел по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна дока-зать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом установлено, что решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесено решение, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым исковое заявление Н удовлетворено, с ФИО2 в пользу Н взыскана денежная сумма в размере 3 118 533,33 рублей, их которых: 2 800 000 - сумма основного долга, 265 008,33 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 30 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 23и 525 рублей - государственная пошлина (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом г. Краснодара выдан исполнительный лист № №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара возбуждено исполнительное производство №-ИП, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 24).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Н (Цедент) и ФИО3 (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования, удостоверенный нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО5, зарегистрированный в реестре за №-н/23- 2019-1-581, бланк № (л.д. 28).

В соответствии с п. 1 и 2 договора уступки, Цедент передал Цессионарию права требования по договорному обязательству, должником по которому является ФИО4, возникшее из решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства, выданным Управлением Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.п. 3, 5 договора уступки, передаваемое по настоящему договору требование оценивается сторонами в 2 800 000 рублей, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

К Цессионарию в соответствии со ст. 384 ГК РФ переходит право первоначального кредитора (Н) в полном объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение договорного обязательства и право на проценты, не уплаченные ФИО2 (п. 5 договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (л.д. 16-17).

В соответствии с п.п. 1.1., 1.2. Договора уступки, Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к должнику ФИО4 задолженности по договорному обязательству в размере 3 118 533,33 рублей, установленной вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, судья Рогачева Я.Ю.

Уступаемое права требование оценивается сторонами договора в размере 1 400 00 рублей. Оплата цены договора произведена наличными денежными средствами, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

О состоявшейся уступке прав требования Должник ФИО4 была извещена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью на уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

В силу п. 1.4. договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО6 перешло право требования с должника ФИО2 пеней, неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами и иных штрафных санкций, связанных с неуплатой должником суммы долга.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. к истцу ФИО1 перешли права кредитора по отношению к должнику ответчику ФИО4.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче исполнительного производства в другое ОСП, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию денежные средства в размере 2 967 014,54 рублей, а именно: остаток долга - 2 748 728,21 рублей, остаток по исполнительскому сбору - 218 286,33 рублей.

Из анализа решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО4 суд установил, что проценты за пользование чужими денежными средствами были взысканы в размере 265 008,33 рублей за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

В случае несвоевременного выполнения ответчиком своих правовых обязанностей по исполнению судебного акта и перечислению денежных сумм взыскателю последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования. Эта возможность реализована истцом, предъявившей иск о взыскании процентов, начисленных в порядке, установленном ст.395 ГК РФ.

Таким образом, обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике, независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения. Обязательство исполнить судебный акт возникает с момента, в который судебный акт вступает в законную силу и подлежит исполнению, а не с момента, когда заявитель представил полный пакет исполнительных документов компетентному органу.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства, установленная ст.395 ГК РФ, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

В случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со ст.395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

Истцом представлен расчет требуемых ко взысканию процентов (л.д.8-9).

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 748 728, 54 рублей.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, свой контррасчет не представлен, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст.68 ГПК РФ, суд принимает расчет истца в качестве достоверного.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имущественные права истца нарушены ответчиком, поскольку ответчик не исполнил должного, иск подлежит удовлетворению о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2748728, 54 рублей.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязатель-ства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осу-ществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга взысканного по решению Прикубанского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г. на остаток задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, при этом день фактического исполнения обязательства включается в период расчета процентов, при этом расчет процентов, начисляемых после вынесения решения суда, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

При распределении между сторонами судебных расходов суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае сторона истца понесла судебные расходы по данному делу в виде уплаты истцом государственной пошлины при обращении в суд с указанным иском в размере всего 19 136,08 рублей, что подтверждается чеком-ордером ( л.д. 3).

Судом удовлетворен иск в полном объеме требований, соответственно денежные средства в размере 19 136,08 рублей уплаченных в виде государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 ( СНИЛС №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 187 215,79 рублей (два миллиона сто восемьдесят семь тысяч двести пятнадцать рублей семьдесят девять копеек).

В последующем периоде времени после вынесения решения суда, продолжив взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.07.2024 г. по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга взысканного по решению Прикубанского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г. на остаток задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, при этом день фактического исполнения обязательства включается в период расчета процентов, при этом расчет процентов, начисляемых после вынесения решения суда, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Взыскать с ФИО4 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 ( СНИЛС №) в возмещении понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины 19 136,08 рубля (девятнадцать тысяч сто тридцать шесть рублей восемь копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03.04.2025 г.

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу