К делу №9-964/2023
УИД: 23RS0003-01-2023-004790-45
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возврате искового заявления
18 августа 2023 года город-курорт Анапа
Судья Анапского городского суда Краснодарского края Карпенко О.Н., рассмотрев материалы искового заявления ФИО1 к ФИО2 о возврате излишне уплаченного аванса с невыполнением работ по договору строительства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением ФИО2 о возврате излишне уплаченного аванса с невыполнением работ по договору строительства.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Статьей 29 ГПК РФ установлена подсудность по выбору истца.
В соответствии с ч. ч. 7 и 10 ст. 29 ГПК РФ по искам о защите прав потребителей истец по своему выбору вправе подать иск по месту своего жительства или по месту пребывания либо по месту заключения или месту исполнения договора. Такое же положение содержится в п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей".
В силу статьи 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.
Как следует из искового заявления, ФИО1 обратилась в суд в рамках Закона РФ "О защите прав потребителей".
Из теста искового заявления и приложенных к нему документов следует, что истец зарегистрирована по адресу: <адрес>, б-р Кронштадтский, <адрес>, что относится к юрисдикции Головинского районного суда <адрес>. Также из искового заявления следует, что истец проживает по адресу: <адрес>, что относится к юрисдикции Анапского районного суда.
Согласно искового заявления ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, что относится к юрисдикции Рамонского районного суда <адрес>.
В связи с изложенным, настоящий спор не подсуден Анапскому городскому суду.
В силу пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду (пункт 2 в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №451-ФЗ).
В связи с тем, что настоящий спор не подсуден Анапскому городскому суду, исковое заявление ФИО1 подлежит возврату.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 29, 32, 135 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возврате излишне уплаченного аванса с невыполнением работ по договору строительства, - возвратить истцу ФИО1 со всеми приложенными к нему документами.
Истцу ФИО1 разъясняется право обратиться с данным исковым заявлением в суд по месту своего жительства или по месту нахождения ответчика.
Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение 15 дней через Анапский городской суд.
Судья О.Н.Карпенко