Дело № 2а-1706/2022

(УИД 74RS0017-01-2022-001954-21)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Рогожиной И.А.,

при секретаре Дергилевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1,

административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Центр» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «Корпорация Центр» (далее ООО «Корпорация Центр») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 (далее СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО1), старшему судебному приставу ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее УФССП России по Челябинской области), в котором просит:

- признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО1;

- возложить на СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО1 обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем принятия исполнительного документа к исполнению, возбуждения исполнительного производства на основании судебного приказа № о взыскании задолженности с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Корпорация Центр» в ОСП по и было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала судебного приказа № о взыскании задолженности с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В заявлении взыскатель указал на то, что ранее данный исполнительный документ неоднократно предъявлялся для принудительного исполнения в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району, соответствующие исполнительные производства были окончены без исполнения на основании пп. 3-4 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на основании того, что «срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и не восстановлен судом».

Считает, что данное постановление незаконно в связи со следующим. Судебный приказ № был предъявлен по месту совершения исполнительных действий, срок его предъявления к исполнению не истек, иные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства также отсутствовали.

На судебном приказе имеются отметки судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району об окончании на основании пп. 3-4 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительных производств. Кроме того, сведения о нахождении судебного приказа на принудительном исполнении в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району содержатся в Банке данных исполнительных производств на сайте ФССП, являются общедоступными согласно ст. 6.1. ФЗ «Об исполнительном производстве». Также на исполнительном документе имеются отметки ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф банк» о нахождении судебного приказа на исполнении в банках.

Исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ находился на исполнении в ПАО «Сбербанк России», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ находился на исполнении в АО «Тинькофф Банк».

Вынесением незаконного постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства также нарушено право взыскателя на своевременное возбуждение исполнительного производства и принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать без его участия (л.д.5,30).

Административный ответчик СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО1 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.27).

Представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области, административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.23,24).

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку они извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и гл.22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В п.11 ст.226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ), ст.ст.12,13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 2 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст.5 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно положениям ст.ст.50,121 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и в суде.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении из прав, свобод и законных интересов.

В силу ст.30 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 1 Индустриального района г. Ижевска о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63758,55 руб. с должника ФИО3 в пользу ООО «Успех» (на основании Решения от ДД.ММ.ГГГГ смена фирменного наименования на ООО «Корпорация Центр») (л.д. 12,14,15).

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ (судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) вновь был предъявлен для исполнения в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району (л.д.18).

Постановлением СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Корпорация Центр» было отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 1 Индустриального района г. Ижевска, т.к. истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (л.д.13).

Суд находит данное постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Аналогичные положения содержатся в ч.2 ст.22 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ.

Согласно п.2 ст.22 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ст.22 ч.3).

Таким образом, с даты предъявления исполнительного документа к исполнению, срок считается прерванным в силу закона, в связи с этим новый срок для предъявления исполнительного листа исчисляется с даты возвращения исполнительного документа взыскателю.

В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом (ст. 22 ч.3.1).

Как установлено из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 1 Индустриального района г. Ижевска был возвращен взыскателю без исполнения, следовательно, именно с этого момента необходимо исчислять установленный законом 3-годичный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

ООО «Корпорация Центр» обратилось в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району с заявлением о возбуждении исполнительного производства, предъявив исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более 3 лет.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов (далее - Закон "Об исполнительном производстве").

Срок предъявления к исполнению исполнительных листов, выдаваемых на основании судебных актов, установлен ч. 1 ст. 21 Закона "Об исполнительном производстве".

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 23 Закона "Об исполнительном производстве").

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 31 Закона "Об исполнительном производстве" истечение и не восстановление судом срока предъявления исполнительного документа к исполнению является безусловным основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исполнительный документ поступил в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с истечением срока предъявления к исполнению, данных о восстановлении судом срока для предъявления исполнительного документа к исполнению не имеется, постановление СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено законно и обоснованно.

Довод ответчика о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ находился на исполнении в ПАО «Сбербанк России», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ находился на исполнении в АО «Тинькофф Банк», в связи с чем срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, суд находит несостоятельным, поскольку указанный исполнительный документ был отозван взыскателем как из ПАО «Сбербанк России», так и из АО «Тинькофф Банк», следовательно, периоды нахождения исполнительного листа в указанных банка вычитаются из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению на основании ч. 3.1. ст. 22 Закона "Об исполнительном производстве".

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку при вынесении оспариваемого постановления нарушений требований законодательства судебным приставом-исполнителем не допущено, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Центр» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Отделу судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий И.А.Рогожина

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2022