Решение по делу № 2-3121/2023 от 28.11.2023 - об установлении факта трудовых отношений, понуждении проведения расследования несчастного случая на производстве, оформления акта о несчастном случае на производстве по установленной форме и компенсации морального вреда.

К делу № 2-3121/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября2023 года г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе

председательствующего – судьи Зубкова Г.А.,

при секретареХурай З.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика - ООО «Лидер-Строй» - ФИО3,

представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Адыгея – ФИО4,

прокурора Суханова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-Строй» об установлении факта трудовых отношений, понуждении проведения расследования несчастного случая на производстве, оформления акта о несчастном случае на производстве по установленной форме и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью«Лидер-Строй» об установлении факта трудовых отношений, понуждении проведения расследования несчастного случая на производстве, оформления акта о несчастном случае на производстве по установленной форме и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что он и его родной брат, ФИО5, в июле 2021 годаосуществляли трудовую деятельность в ООО «Лидер-Строй». Надлежащим образомтрудовые отношения не регистрировались. 07 июля 2021г. истец и ФИО5 находились на рабочем месте. В результате полученных от падения плиты балконатравмы головы, туловища и конечностей брат истца погиб, что подтверждаетсямедицинским свидетельством о смерти серии 79 № 079889/593 от 08.07.2021г. Также в результате падения плиты балкона истец получил множественные травмы, чтоподтверждается медицинской документацией.

Несмотря на то, что истец и его брат ФИО5 при жизни не числились вкачестве работников ООО «Лидер-Строй», трудовые отношения ФИО5 сработодателем ООО «Лидер-Строй» были установлены в судебном порядкеапелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от 16.05.2023г. В рамках указанного гражданского дела также было установлено, что В.С.ВБ. находился в момент смерти брата рядом с ним и также получил увечья.

Считает, что в силу положений ст. 16 Трудового кодекса РФ между ним и ответчиком возникли трудовые отношения, поскольку с ведома ответчика он приступил к работе на строящемся объекте и выполнял (наряду с погибшим братом) в связи с этим бетонные работы.

С учетом положений ст. 16 ТК РФ, ст. 151, 1064 ГК РФ просил установить факт его нахождения в трудовых отношениях с ООО «Лидер-строй» и взыскать с ООО «Лидер-строй» компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил: установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Лидер-Строй»; - признать факт получения им травмы, связанной с осуществлением трудовой деятельности; - обязать ООО «Лидер-Строй» провести расследования несчастного случая на производстве и оформить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1; - обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Адыгея назначить истцу соответствующие выплаты, предусмотренные Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"; - взыскать с ООО «Лидер-Строй» компенсацию морального вреда в размере 2 500 000 руб. (1 500 000 руб. в связи с получением им травмы на производстве и 1 000 000 руб. в связи с гибелью ФИО5).

В судебном заседании представитель истца отказался от иска в части обязанияОтделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Адыгея назначить истцу соответствующие выплаты, предусмотренные Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", остальные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Лидер-Строй» в судебном заседании в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать ввиду необоснованности.

Представитель третьего лица – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Адыгея, в судебном заседании полагался при разрешении заявленных исковых требований на усмотрение суда.

Участвующий в деле прокурор дал заключение, согласно которому требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в случае удовлетворения требований об установлении факта трудовых отношений ФИО1 с ООО «Лидер-Строй».

Выслушав доводы сторон, заключение прокурора, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что летом 2020 года ООО «Лидер-Строй» приступило к строительству многоквартирного четырехэтажного жилого дома по адресу: <...>.

07 июля 2021 года группа рабочих в составе ФИО5, ФИО1, ФИО6 и ФИО7 выполняла строительные работы на указанном объекте. При выполнении указанных работ ФИО5 и ФИО1 получили телесные повреждения, в результате которых ФИО5 погиб, а ФИО1 был госпитализирован в ГБУЗ РА «Адыгейская республиканская клиническая больница».

Согласно Выписке из медицинской карты стационарного больного истец поступил в медицинское учреждение в связи с тяжелой сочетанной травмы груди, живота, таза, конечностей (тупая травма живота, разрыв селезенки, закрытый перелом 11 ребра справа, обширная рваная рана промежности левого бедра, инфицированная рана левой голени, многооскольчатый перелом крестца, перелом шейки правой бедренной кости).

Согласно указанной Выписке истец находился на лечении в условиях стационара с 07.07.2021г. по 30.08.2021г.

Из исследованной в судебном заседании медицинской документации в отношении истца усматривается, что помимо указанного периода истец находился на стационарном лечении в указанном медицинском учреждении с 31.08.2021г. по 23.09.2021г., а также с 05.12.2022г. по 20.12.2022г.

Государственной инспекцией труда в Республике Адыгея, на основании письма следователя следственного отдела по городу Майкопу СУ СК России по Республике Адыгея ФИО8 от 21 июля 2021 года № 379/1-201-17- 2952-21, была проведена проверка по факту указанного несчастного случая.

По результатам проверки инспекцией было принято решение от 11 августа 2021 года согласно которому признаков трудовых отношений между ООО «Лидер-строй», ФИО5, ФИО1., ФИО6 и ФИО7 не установлено, а несчастный случай квалифицируется как не связанный с производством.

В соответствии с ч. 1 ст. 37, ч. 1, ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст.ст. 1, 2 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в том числе, по организации труда и управлению трудом; материальной ответственности работодателей и работников в сфере труд и разрешению трудовых споров.

Согласно ст.ст. 9, 15, 16 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении).

Само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Вступившим в законную силу Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 16.05.2023г. (по делу №2-576/2023 по иску ФИО9 к ООО «Лидерстрой» об установлении факта трудовых отношений, факта гибели (смерти) связанной с осуществлением служебной деятельности, понуждении проведения расследования несчастного случая на производстве, оформления акта о несчастном случае на производстве по установленной форме и компенсации морального вреда) было установлено, что государственной инспекцией труда в Республике Адыгея при проверке по факту несчастного случая были опрошены главный инженер ООО «Лидерстрой» ФИО10 и ФИО6 Согласно объяснениям главного инженера ООО «Лидерстрой» ФИО10 с лета 2020 года он несколько раз привлекал к выполнению разовых бетонных работ четырёх человек: ФИО6, братьев ФИО11 и ФИО7 поскольку ему было известно, что данная бригада выполняла систематически бетонные работы для других строительных организаций. ФИО10 также пояснил, что ООО «Лидерстрой» является малым предприятием и в штатном расписании организации отсутствуют должности бетонщиков, постоянной работы для бетонщиков в организации нет и поэтому они вынуждены привлекать на разовые бетонные работы других лиц. При этом непосредственно с ФИО5 никто из руководства общества о проведении работ не договаривался. О том, что он занимался бетонными работами совместно с ФИО7 и ФИО6 руководство общества узнало в момент несчастного случая.

ФИО6 в протоколе опроса пострадавшего от несчастного случая от 10 августа 2021 года указал, что он с братьями В-ными и ФИО7 07 июля 2021 года в 08.00 часов прибыли на территорию строительной площадки для снятия опалубки с бетонных плит (основание для балконов), установленных ими ранее. Примерно в 10.30 часов, когда ФИО6 убрал последнюю стойку, бетонная плита балкона третьего этажа обрушилась и упала вниз, в результате чего ФИО5 скончался на месте происшествия. Также указывает, что 07 июля 2021 года им никто указаний по разборке опалубки не давал, это решение было принято ими самостоятельно, поскольку они сами определяли, сколько времени им работать и когда уходить со стройплощадки.

По факту несчастного случаю СО по г. Майкопу СУ СК России по Республике Адыгея была проведена процессуальная проверка - материал № 361 по результатам рассмотрения КРСП № 576 от 2021 года.

При рассмотрении указанного дела также было установлено следующее.

Со слов ФИО1 он нигде не трудоустроен, подрабатывает на различных строительных площадках вместе с ФИО5, ФИО6 иТлюповым А. Работы на объекте по адресу <...> они выполняли на основании договоренности с ФИО10 Их бригада самостоятельно приняла решение снять опалубку с этой бетонной плиты.

Опрошенные ФИО6 и ФИО7 дали объяснения аналогичного содержания.

Допрошенный в суде первой инстанции Гасанов Аскер ГуватОглы показал, что работал в ООО «Лидерстрой» в должности прораба. При строительстве на объекте ООО «Лидер-Строй» (<...>) бетонные работы выполняли лица, не являющиеся работниками общества. Всего их было четверо, знает их только по именам. При этом указал, что ему указанные лица не подчинялись, поскольку сами определяли свой график работы и количество человек которые приходили для выполнения работ, могли прийти и вдвоем, и втроём, бывало, что по долгу отсутствовали. Работы они осуществляли своими инструментами, которые привозили с собой. В журнале по технике безопасности они не расписывались поскольку не являлись работниками предприятия. Кроме того, показал, что работники предприятия получают заработную плату по зарплатой ведомости в которой расписываются. Лица выполнявшие работы по заливке бетона заработную плату с работниками предприятия не получали, в ведомости не расписывались, при получении заработной платы на предприятии он их никогда не видел.

С учетом установленных по делу обстоятельств, поскольку ответчик не оспаривал факт выполнения ФИО5 в составе бригады из четырех человек с лета 2020 года бетонных работ в ООО «Лидерстрой», бригада была допущена к их выполнению с ведома главного инженера ФИО10, судебная коллегия ВС РА пришла к выводу, что ФИО5 был допущен к осуществлению трудовой деятельности с ведома и по поручению ответчика, что свидетельствовало о возникновении и наличии трудовых отношений между ФИО5 и ООО «Лидерстрой».

В силу ст. 61 ГПК РФ указанный судебный акт не имеет преюдициального значения при рассмотрении аналогичного спора ФИО1 в рамках настоящего дела. Тем не менее, считает необходимым считать установленными приведенные обстоятельства, указывающие на выполнение ФИО1 работы у ответчика в рамках возникших трудовых отношений, поскольку факт выполнения истцом работы в составе указанной бригады представителем ответчика в настоящем судебном заседании не оспаривался.

Согласно положениям ст. ст. 22, 212 Трудового кодекса РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя, который обязан обеспечить, в том числе: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 209 Трудового кодекса РФ охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально- экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия. Безопасные условия труда - условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (ч. 5 ст. 209 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, именно виновное неисполнение ответчиком возложенных на него трудовым законодательством обязанностей по обеспечению безопасных условий труда работников, выразившееся в неудовлетворительной организации производства работ, стало причиной несчастного случая на производстве, повлекшего причинение вреда здоровью истцу, допущенному к работе.

Поскольку предусмотренных ч. 6 ст. 229.2 Трудового кодекса РФ обстоятельств, при наличии которых несчастный случай может квалифицироваться как не связанный с производством, судом не установлено, таких доказательств ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об установлении факта получения истцом травм, связанного с осуществлением служебной (трудовой) деятельности.

Согласно статье 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

При расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). Комиссию возглавляет, как правило, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, то состав комиссии утверждается приказом (распоряжением) работодателя. Лица, на которых непосредственно возложено обеспечение соблюдения требований охраны труда на участке (объекте), где произошел несчастный случай, в состав комиссии не включаются.

В соответствии с частью десятой ст. 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях и формы документов, необходимых для расследования несчастных случаев, утверждаются в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании этой нормы и постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2002 N653 "О формах документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и особенностях расследования несчастных случаев на производстве" Министерством труда и социального развития Российской Федерации издано постановление от 20 апреля 2022 г. N 223н "Об утверждении Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве", которым утверждены формы документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве (Формы 1-11), в число которых входит форма Акта о несчастном случае на производствеформы Н-1, оформляемой при всех несчастных случаях (кроме несчастных случаев, происшедших со спортсменами во время подготовки к спортивным соревнованиям или участия в соревнованиях).

По смыслу приведенных норм составление и утверждение акта по форме Н-1 осуществляется работодателем.

Таким образом, с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ООО«Лидерстрой» обязанности проведения расследования несчастного случая на производстве и оформления акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1.

Пунктом 2 статьи 2Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

Исходя из приведённого нормативного правового регулирования работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, работник имеет право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причинённого в результате повреждения здоровья работника.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Указанным постановлением – п. 15 – также разъяснено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Пунктом 26 названного постановления установлено, что определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни – п. 27.

Согласно п. 30 постановления при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

В связи с этим, в части требований истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с получением травмы на производстве, суд отмечает, что на момент получения травмы истцу было 38 лет, т.е. он находился в молодом и трудоспособном возрасте. Тем самым, в результате произошедшего с ним несчастного случая (исходя из характера и степени полученных травм) истец, находясь в трудоспособном возрасте, лишён возможности трудоустроиться по имеющейся у него специализации и, как следствие, лишён заработка, который получал до повреждения здоровья.

Кроме того, как следует из медицинской документации, истец длительное время был нетрудоспособен, а получениеим указанных травм повлекло для него значительное стойкое ухудшение его здоровья и, соответственно, существенные ограничения в жизнедеятельности.

Также судом также учитывается то обстоятельство, что со слов представителя истца (не опровергнутых ответчиком) ФИО1 находится в зарегистрированном браке и на его иждивении находится двое несовершеннолетних детей, что также указывает на наличие у него значительных переживаний по поводу дальнейшего их содержания и обеспечения жизненных потребностей.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств суд считает возможным взыскать в данном случае компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб., чтоотвечаеттребованиям разумности и справедливости.

В части требований истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с гибелью родного брата суд отмечает наличие как родственных отношений, так и близких отношений в повседневной жизни (в частности, совместная работа длительное время в составе одной бригады), в связи с чем соразмерной компенсацией морального вреда в данном случае является сумма в размере 100 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью«Лидер-Строй» об установлении факта трудовых отношений, понуждении проведения расследования несчастного случая на производстве, оформления акта о несчастном случае на производстве по установленной форме и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иобществом с ограниченной ответственностью «Лидер-Строй» (ИНН <***> ОГРН <***>).

Признать факт получения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, травмы, связанной с осуществлением трудовой деятельности в обществе с ограниченной ответственностью «Лидер-Строй»(ИНН <***> ОГРН <***>).

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Лидер-Строй»(ИНН <***> ОГРН <***>)провести расследование несчастного случая на производстве,произошедшего 07.07.2021г. с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и оформить акт о несчастном случае на производстве в соответствии с постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации издано постановление от 20 апреля 2022 г. N 223н "Об утверждении Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Строй»(ИНН <***> ОГРН <***>)в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб. в связи с получением травмы на производстве, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. в связи с гибелью ФИО5

В удовлетворении требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-Строй»(ИНН <***> ОГРН <***>)о взыскании остальнойсуммы компенсации морального вреда - отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2023г.

Председательствующий -подпись- Г.А. Зубков

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2023-004943-833

Подлинник находится в материалах дела № 2-3121/2023 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.