Судья: Славинский А.С. №22-3589/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года г.Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Першина В.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Константиновой С.В.,

с участием прокурора Ненаховой И.В.,

адвоката Б.Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Б.Е.Ю. на постановление Октябрьского районного суда г.Иркутска от 1 августа 2023 года,

которым отказано в принятии жалобы адвоката Б.Е.Ю., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия следователя ССО по ДТП ГУ МВД России по <адрес изъят> След., выразившегося в невынесении постановления об оплате труда адвоката, невручении ей копии этого постановления, в ненаправлении указанной копии в финансовую службу (бухгалтерию) ГУ МВД России по <адрес изъят>, а также в отказе в оплате труда адвоката за 15 мая 2023 года.

Выслушав стороны, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Б.Е.Ю. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействие следователя ССО по ДТП ГУ МВД России по <адрес изъят> След., выразившееся в невынесении постановления об оплате труда адвоката, невручении ей копии этого постановления, в ненаправлении указанной копии в финансовую службу (бухгалтерию) ГУ МВД России по <адрес изъят>, а также в отказе в оплате труда адвоката за 15 мая 2023 года.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Иркутска от 1 августа 2023 года отказано в принятии к рассмотрению указанной жалобы адвоката Б.Е.Ю., поданной в соответствии со ст. 125 УПК РФ, в связи с отсутствием предмета обжалования.

В апелляционной жалобе адвокат Б.Е.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов ссылается на Постановление Конституционного Суда РФ от 12.07.2023 г. № 39-П, ст.37, 45, 48 Конституции РФ, ст.ст. 121,122, 131 УПК РФ, обращает внимание, что судебное решение об отказе в принятии ее жалобы создает препятствие в своевременной оплате ее труда по уголовному делу, по которому принято решение, чем непосредственно затрагиваются ее конституционные права, в том числе, и на оплату ее труда.

Просит постановление суда отменить, материалы направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Б.Е.Ю. просила доводы апелляционной жалобы удовлетворить.

Прокурор Ненахова И.В. полагала постановление суда подлежащим отмене.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

Указанным требованиям закона обжалуемое постановление не отвечает.

Как следует из представленных материалов, адвокат Б.Е.Ю. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными бездействия следователя, выразившееся в невынесении постановления об оплате труда адвоката, невручении ей копии этого постановления, в ненаправлении указанной копии в финансовую службу (бухгалтерию) ГУ МВД России по <адрес изъят>, а также в отказе в оплате труда адвоката за 15 мая 2023 года

Суд первой инстанции отказал в принятии жалобы в связи с отсутствием предмета обжалования, обосновав принятое решение тем, что обжалуемые адвокатом действия (бездействия) следователя не связаны с реализацией им его полномочий по осуществлению уголовного преследования по уголовному делу, не затрагивают конституционные права адвоката и не затрудняют ему доступ к правосудию.

С данными решением суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии ч.1 ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Исходя из положений ч.1 ст.125 УПК РФ, могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования. По смыслу ст.125 УПК РФ, жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы.

Следовательно, жалоба по правилам ст.125 УПК РФ может быть подана лицом, чьи интересы или права нарушены в ходе уголовного судопроизводства уполномоченными лицами публичных процессуальных органов, при этом, предметом обжалования, проверки и оценки суда являются процессуальные решения, принимаемые указанными лицами в рамках уголовного судопроизводства.

Принимая решение об отсутствии в жалобе адвоката предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, суд не учел, что в соответствии с требованиями гл.7 УПК РФ, защитник является участником уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ и п. 8 ст. 25 Федерального закона РФ от 31 мая 2001 года «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета исходя из размера и порядка вознаграждения, установленных Правительством РФ.

Таким образом, осуществляя профессиональную деятельность адвокат, как защитник, имеет право получать соответствующее вознаграждение за свой труд, размер и порядок которого определяется Постановлением Правительства РФ № 1240 от 1 декабря 2012 года (в редакции от 18.10.2022).

В связи с этим адвокат, являясь участником уголовного судопроизводства и участвующий в уголовном деле по назначению, имеет право на оплату своих услуг, которая происходит в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, вследствие чего адвокат по назначению не имеет возможности оспорить вопросы, связанные с размером вознаграждения либо с отказом в выплате вознаграждения в ином процессуальном порядке, а следователь, частично или полностью отказывая адвокату, осуществляющему свои полномочия по защите интересов обвиняемого в ходе производства по уголовному делу на стадии предварительного расследования, в оплате его труда, затрагивает конституционные права на труд и оплату труда адвоката, как участника уголовного судопроизводства.

Таким образом, допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, в связи с чем обжалуемое постановление суда подлежит отмене с передачей материалов дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого следует принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Иркутска от 1 августа 2023 года, которым отказано в принятии жалобы адвоката Б.Е.Ю., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия следователя ССО по ДТП ГУ МВД России по <адрес изъят> След., выразившегося в невынесении постановления об оплате труда адвоката, невручении ей копии этого постановления, в ненаправлении указанной копии в финансовую службу (бухгалтерию) ГУ МВД России по <адрес изъят>, а также в отказе в оплате труда адвоката за 15 мая 2023 года, - отменить, апелляционную жалобу адвоката Б.Е.Ю. удовлетворить.

Материалы по жалобе адвоката Б.Е.Ю. направить на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию, в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово). В случае обжалования лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Першин В.И.

(данные изъяты)