Судья Джамбинов Е.В. Дело № 2-310/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 28 сентября 2022 года

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Джамбинова Е.В.,

при секретаре Улюмджиевой У.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая Компания "Росгосстрах" (далее – ПАО СК "Росгосстрах") обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением ответчика, и автомобиля № Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения, в результате чего автомобилю № причинены механические повреждения.

В соответствии с условиями договора страхования истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме 400000 руб.

Ссылаясь на ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО), истец ПАО СК "Росгосстрах" просит взыскать в порядке регресса с ответчика ФИО1 ущерб в сумме 400000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7200 руб.

В судебное заседание представитель истца – ПАО СК "Росгосстрах" не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по принципу вины.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп. "б" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, под управлением ФИО1, и автомобиля № под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобилю ФИО4 причинены механические повреждения.

Приговором Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при указанных обстоятельствах. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно страховому полису № была застрахована гражданская ответственность ФИО1 при управлении автомобилем №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля №

Согласно акту осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного установлена конструктивная гибель транспортного средства №

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным экспертом-техником ФИО5, по состоянию на дату ДТП цена автомобиля с госномером № №., а размер годных остатков (с учетом повреждений) – 36844 руб.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля № составит 656307 руб., а размер расходов на восстановительный ремонт (расходы на запасные части, материалы, оплату работ) составит 435200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК "Росгосстрах" и потерпевшим ФИО4 заключено соглашение о размере страхового возмещения за поврежденное транспортное средство, общий размер реального ущерба, подлежащего возмещению страховщиком, составляет 400000 руб.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО СК "Росгосстрах" произвело выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО4 в размере 400000 руб.

Как установлено в судебном заседании, причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ФИО1 Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем в состоянии опьянения.

В результате ДТП произошла полная гибель автомобиля № По заявлению потерпевшего ФИО4 ПАО СК "Росгосстрах" выплатило ему страховое возмещение в размере 400000 руб. То есть, истец понес убытки на указанную сумму по возмещению ущерба, причиненного в результате виновных действий ответчика.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 14 Закона об ОСАГО к истцу перешло право требования по возмещению убытков, связанных со страховым возмещением.

При таких обстоятельствах, требование истца к ответчику о возмещении ущерба в размере 400000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 7200 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 № в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" (ИНН <***>) в порядке регресса возмещение ущерба в сумме 400000 (четыреста тысяч) рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7200 (семь тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в Целинный районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии со ст. 376 ГПК РФ решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья подпись Е.В.Джамбинов

Копия верна

Судья

Целинного районного суда

Республики Калмыкия Е.В.Джамбинов