46RS0016-01-2025-000214-28
Дело № 2-226/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2025 года город Обоянь
Обоянский районный суд Курской области в составе:
председательствующего – судьи Елизаровой С.А.,
при ведении протокола секретарем Новоженовой Л.Ю.,
с участием: помощника прокурора Обоянского района Курской области Гребенниковой А.И., истца ФИО3, ответчика ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 рублей.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 22 мая 2024 года в 18 часов 20 минут вблизи <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и мотоцикла «Ducati Monster» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3
В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.
ФИО4 была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вследствие полученных повреждений он был вынужден получать медицинскую помощь, в течение длительного времени не мог самостоятельно передвигаться, себя обслуживать, испытывал боль в области локализации повреждений.
Данные обстоятельства вызывают у него как физические, так и нравственные страдания, С момента совершения ФИО4 дорожно-транспортного происшествия, она не пыталась загладить перед ним свою вину.
В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, подчеркнув, что ответчик до настоящего времени извинения ему не принесла, никакой материальной или иной компенсации от ответчика не поступало. В результате дорожно-транспортного происшествия ему были причинены телесные повреждения, он длительное время не мог вести привычный образ жизни, испытывал боли, нуждался в посторонней помощи. Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия его мотоцикл значительно поврежден, что также причиняет ему нравственные страдания, поскольку покупка мотоцикла имела значимое обстоятельство в его жизни.
Ответчик ФИО4 факт своей виновности в дорожно-транспортном происшествии не оспаривала. Однако, полагала сумму истребуемой компенсации морального вреда завышенной.
Помощник прокурора Гребенникова А.И. в заключении полагала, что требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными. Размер компенсации морального вреда подлежит определению с учетом требований разумности и справедливости.
Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.
Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценивать конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотносить их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учитывать заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав (пункт 25); при определении размера компенсации морального вреда необходимо устанавливать, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26); тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий должна оцениваться с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий, а также должны приниматься во внимание, в частности, последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27). Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30).
Судом установлено, что 22 мая 2024 года в 18 часов 20 минут на <адрес> ФИО4, управляя автомобилем «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.3, 8.4, 8.5 Правил дорожного движения РФ, выезжая с прилегающей территории с последующим разворотом, не уступила дорогу транспортному средству – мотоциклу «Ducati Monster» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, двигавшегося по главной дороге перед поворотом налево не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, создала помеху другому участнику дорожного движения, в результате чего произошло их столкновение.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением судьи Обоянского районного суда Курской области от 16 мая 2025 года, которым ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.
Поскольку данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами и в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО3 согласно заключению эксперта № 168/3 от 04 апреля 2025 года получены телесные повреждения – <данные изъяты>, повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.
Указанное заключение судебно-медицинской экспертизы, а также степень причиненного вреда здоровью ФИО3, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.
22 мая 2024 года истец обратился в ОБУЗ «КОМКБ» был осмотрен врачом травматологом и у него был установлен диагноз: «Закрытый перелом левой лонной кости с незначительным смещением». ФИО3 от госпитализации отказался и ему было рекомендовано амбулаторное лечение. В период с 23 мая 2024 года по 19 июля 2024 года ФИО3 проходил амбулаторное лечение в ОБУЗ «Пристенская ЦРБ» у врача хирурга.
Суд учитывает, что в результате причинения вреда здоровью потерпевший во всех случаях испытывает физические и, как следствие, нравственные страдания, потому факт причинения ему морального вреда предполагается.
Здоровье человека – это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец, с учётом его возраста был лишен вследствие полученных телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является ответчик ФИО4 Потому неосторожная, в данном случае, форма вины не является основанием, освобождающим от возмещения причинённого вреда.
Поскольку моральный вред ФИО3 причинен в результате виновных действий ФИО4 в результате управления ею источником повышенной опасности, суд считает необходимым возложить на (ответчика) обязанность компенсации потерпевшей морального вреда.
Определяя размер компенсации, суд учитывает обстоятельства причинения вреда, причинной связи между виновными действиями ответчика, приведшими к нарушению личных неимущественных прав потерпевшего, степень тяжести полученных истцом телесных повреждений, длительность восстановительного лечения, испытанные как в момент получения телесных повреждений, так и в последующем физическую боль и нравственные страдания, их длительности, а также требования разумности и справедливости, а также принимая во внимание имущественное положение ответчика, а именно размер получаемой заработной платы в АО «Тандер», наличие кредитных обязательств перед ПАО «Сбербанк», так и семейное положение, в том числе наличие несовершеннолетнего иждивенца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несение расходов по оплате обучения сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ФГБОУВО «Юго-Западный государственный университет» и другие заслуживающие внимание обстоятельства, считает, что в пользу ФИО3 подлежит взысканию компенсация морального в размере 250000 рублей.
Такой размер компенсации, по мнению суда, согласуется с принципами конституционной ценности достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и является достаточной, чтоб компенсировать последней перенесённые ею физические и нравственные страдания, сгладить их остроту.
Оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности не имеется.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом изложенного, с ответчика ФИО4 в доход бюджета МО «Обоянский район» Курской области подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей за требования о взыскании компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в бюджет МО «Обоянский район» госпошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Обоянский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 10 июля 2025 года.
Председательствующий С.А. Елизарова