Судья: Коляда В.А. Дело № 33-30661/2023

50RS0044-01-2021-001116-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2023 года Московская область, г. Красногорск

Московский областной суд в составе судьи Солодовой А.А.,

при помощнике судьи Хан М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Серпуховского городского суда Московской области от 15 июня 2023 года о выдаче дубликата исполнительного листа на основании решения Серпуховского городского суда Московской области от 13 мая 2021 года в рамках гражданского дела по иску ООО «Вайтстоун Капитал» к ФИО1 о возложении субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 13 мая 2021 года удовлетворены исковые требования ООО «Вайтстоун Капитал» к ФИО1 о возложении субсидиарной ответственности.

Представитель взыскателя ООО «Вайтстоун Капитал» обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по вышеназванному гражданскому делу, ссылаясь на его утерю.

Определением Серпуховского городского суда Московской области от 15 июня 2023 года выдан дубликат исполнительного листа.

Не согласившись с указанным определением представителем ФИО1 подана частная жалоба.

Частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей единолично в соответствии с положениями ч. 3, ч. 4 ст. 33 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене как постановленное с соблюдением норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Согласно части 2 статьи 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" в редакции, действовавшей на дату предъявления исполнительного листа к исполнению, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 указанного выше Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (пункт 2 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Пунктом 3 статьи 22 данного Закона предусмотрено, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Из материалов дела следует, что 13 мая 2021 года Серпуховским городским судом Московской области принято решение, которым постановлено: возложить на ФИО1 субсидиарную ответственность по обязательствам ООО «Ласточка» перед ООО «Вайтстоун Капитал» в размере 2464897 рублей 50 копеек, и взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Вайтстоун Капитал» денежные средства в размере 2464897 (два миллиона четыреста шестьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто семь) рублей 50 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

На основании вышеуказанного решения суда взыскателю ООО «Вайтстоун Капитал» 23 июля 2021 года был выдан исполнительный лист серии ФС N 032085906.

26 августа 2021 года Серпуховским РОСП было возбуждено исполнительное производство N <данные изъяты> по исполнительному листу ФС N 032085906.

По сообщению Серпуховского РОСП 27 апреля 2022 года исполнительное производство окончено ввиду невозможности взыскания по исполнительному документу. Вместе с тем, данных о направлении исполнительного листа взыскателю, не представлено.

Суд первой инстанции, разрешая заявление ООО «Вайтстоун Капитал» о выдаче дубликата исполнительного листа, руководствуясь ст. 430 ГПК РФ, обоснованно исходя из того, что исполнительный лист о взыскании с ФИО1 после окончания исполнительного производства в адрес взыскателя не поступал, его местонахождение неизвестно, имеются основания полагать, что исполнительный документ был утерян при пересылке. Принимая во внимание, что местонахождение подлинника исполнительного листа не установлено, то указанный исполнительный документ следует считать утраченным.

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу об удовлетворении заявления ООО «Вайтстоун Капитал» о выдаче дубликата исполнительного листа.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Имеющийся в материалах дела ответ судебных приставов-исполнителей не подтверждает надлежащее исполнение обязанности по возврату исполнительного листа взыскателю и получение его по окончании исполнительного производства.

Поскольку исполнительный лист отсутствует у взыскателя, в материалах настоящего дела, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о получении взыскателем подлинника исполнительного листа, как и виновных действий заявителя, а также отсутствуют доказательства об исполнении ФИО1 возложенных на него обязательств по исполнительному листу, вывод суда о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа является правильным и доводы жалобы, не могут служить основаниями, предусмотренными ст. 330 ГПК РФ к отмене определения суда.

Выводы суда основаны на правильно установленных имеющих значение для разрешения вопроса о выдаче дубликата обстоятельствах, верном применении норм процессуального права и надлежащей оценке представленных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Серпуховского городского суда Московской области от 15 июня 2023 года, оставить без изменения, частную жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Судья