№ Дело №

РЕШЕНИЕ

По жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Ряжск Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ряжского районного суда Рязанской области Маршанцев С.А., с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 63 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 63 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

ФИО1 в защиту интересов ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 63 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 63 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы указывает, что одновременно с протоколом об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, по которому мировым судьей он был признан виновным, был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. При привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, дополнительная квалификация по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ не требуется.

Лицо, привлеченное к административной ответственности - ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не прибыл.

Представитель лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> ФИО3 управлял автомобилем <данные изъяты>, лишенный права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

Данные факты подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № №, копией протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ. № №, копией постановления мирового судьи судебного участка № судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ., видеозаписью, показаниями свидетеля ФИО2

Довод представителя лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 о том, что при привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, дополнительная квалификация по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ не требуется, суд апелляционной инстанции считает не состоятельным и отклоняет его, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренные ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, рассматривают судьи. Наличие в материалах дела протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 2 ст. ст. 12.26 КоАП РФ, в отсутствии решения принятого судьей, не свидетельствует о привлечении ФИО3 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 63 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюден, административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 63 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО3 – ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья - подпись

Копия верна: судья С.А. Маршанцев.