№ 2-2540/2023

03RS0007-01-2022-007403-44

Определение

04 июля 2023 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Киселевой Ю.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Плюс» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Капитал Плюс» о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что истец с < дата > является собственником земельного участка с кадастровым номером ... площадью 2767 кв.м из состава земель населенных пунктов, имеющего адресный ориентир: .... На указанном земельном участке расположено административно-торговое двенадцатиэтажное здание с кадастровым номером .... По сведениям ЕГРН в указанном здании ответчик является владельцем помещения площадью 810,7 кв.м, имеющего кадастровый .... В соответствии с действующим законодательством истец как собственник земельного участка ежегодно уплачивает земельный налог. Оснований для бесплатного пользования земельным участком истца у ответчика не имеется. Досудебная претензия истцом направлена ответчику < дата >. Согласно выписки из ЕГРН в 2019-2022 кадастровая стоимость земельного участка составляет 32847914,77 руб. Земельный участок используется под нужды административно-торгового двенадцатиэтажного здания, где ответчик владеет помещением площадью 810,7 кв.м. Исходя из средней рыночной стоимости квадратного метра, с учетом местоположения земельного участка и окружающей его инфраструктуры, транспортной доступности и т.д. истец определил для ответчика стоимость аренды за пользование всем земельным участком в размере 15 руб. за 1 кв.м площади нежилого помещения. Расчет истца: 810,7 кв.м х 15 руб. = 12 160 руб. 50 коп. – цена аренды в месяц. 12 160 руб. 50 коп. х 12 мес. = 145 926 руб. – цена аренды в год. 145 926 руб. х 3 года = 437 778 руб. – сумма неосновательного обогащения с августа 2019 г. по август 2022 г. ФИО1 просит взыскать в его пользу с ООО «Капитал Плюс» сумму неосновательного обогащения в размере 437 778 руб.

Заочным решением Советского районного суда ... от < дата > исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Определением суда от < дата > заочное решение Советского районного суда ... от < дата > отменено, производство возобновлено.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, находится в ИК-8 УФСИН России по ....

Представитель ответчика ООО «Капитал Плюс», третье лицо временный управляющий ФИО2 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Из общедоступных сведений, размещенных на сайте «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru) судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от < дата > по делу №А07-34080/2022 общество с ограниченной ответственностью ««Капитал Плюс» (...) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Федерального закона от < дата > № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно статье 213.11 Федерального закона N 127-ФЗ, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от < дата > N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве или в порядке искового судопроизводства) принадлежит кредитору только в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления. С момента открытия в отношении имущества должника конкурсного производства рассмотрение денежных требований кредитора, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом, возможно только в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном статьей 142 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в Советский районный суд ... Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с ООО «Капитал Плюс» неосновательного обогащения в размере 437 778 рублей, которое возникло за период с августа 2019 г. по август 2022 г.

Поскольку требование истца заявлено по денежному обязательству, которое исходя из заявленного периода (август 2019 г. - август 2022 г.) к текущим требованиям по смыслу статей 5, 134 Закона о банкротстве не относиться (процедура банкротства в отношении ответчика была возбуждена < дата >), такое требование подлежит рассмотрению в рамках дала о банкротстве ответчика.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от < дата > N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 о взыскании с ООО «Капитал Плюс» неосновательного обогащения в размере 437 778 рублей в силу абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от < дата > N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Руководствуясь статьей 126 Закона о банкротстве, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Плюс» о взыскании неосновательного обогащения оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня вынесения определения, через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Т.М. Турьянова