Решение по делу № 2-3972/2024 от 17.03.2025 - о взыскании суммы возмещенного ущерба в порядке регресса.

Дело № 2-585/2025

36RS0003-01-2024-006226-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Воронеж

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Костылевой Т.Б.,

при секретаре Пантышиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО3 о взыскании суммы возмещенного ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Daewoo Nexia, г/н №, под управлением ФИО1 и с участием транспортного средства Ауди 80, г/н №, под управлением водителя ФИО2. В результате чего транспортное средство Daewoo Nexia, г/н №, получило механические повреждения. Виновным в ДТП лицом является ФИО2 На момент ДТП ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Ауди 80, г/н №. Собственник транспортного средства Daewoo Nexia, г/н № обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» возместило понесенные убытки по соглашению в размере 74 300 руб. на основании ст.12 Закона об «ОСАГО» в порядке прямого возмещения убытков, что подтверждается платежным поручением №. Согласно условиям страхового полиса ОСАГО ХХХ 0315234055 ответчик не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством Ауди 80, г/н №. Таким образом, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 74 300 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 86,40 руб. (л.д.4-9).

Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие (л.д.68).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась за истечением срока хранения (л.д.69-70).

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы гражданского дела, обозрев материалы уголовного дела №, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО3 является владельцем транспортного средства Ауди 80, г/н № (л.д.58).

Согласно условиям страхового полиса ОСАГО ХХХ 0315234055 ФИО2 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством Ауди 80, г/н №. В список водителей включена ФИО4 Период страхования: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14,15).

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Daewoo Nexia, г/н №, под управлением ФИО1 и с участием транспортного средства Ауди 80, г/н №, под управлением водителя ФИО3. В результате чего транспортное средство Daewoo Nexia, г/н №, получило механические повреждения. Виновным в ДТП лицом является ФИО3, что подтверждается материалами уголовного дела (л.д.19,71-73).

Собственник транспортного средства Daewoo Nexia, г/н № обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» возместило понесенные убытки по соглашению в размере 74 300 руб. на основании ст.12 Закона об «ОСАГО» в порядке прямого возмещения убытков, что подтверждается платежным поручением № (л.д.20-42, 43).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, организации, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на граждан, организации, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

-указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (пп. «д»);

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО3 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, ООО СК «Согласие» вправе в порядке регресса предъявить требование к ФИО3, как к лицу, причинившему вред.

Таким образом, ответчик ФИО3, как виновное в причинении вреда лицо, обязан возместить истцу убытки в размере 74 300 руб.

Ответчиком не представлено доказательств того, что истцу причинен ущерб в меньшем размере, не представлено возражений на иск.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ и ст. 33319 НК РФ, взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., уплаченные истцом согласно платежному поручению №290499 от 14.10.2024 (л.д.10).

Кроме того, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате почтовых услуг в размере 86,40 руб. (л.д.47), поскольку они являются необходимыми, связанными с защитой истца своих прав.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО3 о взыскании суммы возмещенного ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> пользу ООО СК «Согласие» (ОГРН <***>) денежные средства в размере 74 300 руб. в счет возмещения ущерба в порядке регресса, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 86,40 руб., а всего 78 386 (семьдесят восемь тысяч триста восемьдесят шесть) руб. 40 (сорок) коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Б.Костылева

Решение изготовлено в окончательной форме 31.03.2025.