УИД: 23RS0058-01-2023-002206-32
К делу 2а-2322/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2023 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
в составе
Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.
при секретаре ГАСПАРОВЕ Р.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административным ответчикам:
в лице судебного пристава – исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю,
руководителя Хостинского районного отдела судебных приставов города Сочи,
Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением к административным ответчикам:
в лице судебного пристава – исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю М.., руководителя Хостинского районного отдела судебных приставов города Сочи, и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об установлении срока исполнения
При этом в обоснование административного искового заявления ФИО1 указывает, что судебным приставом-исполнителем М.. возбуждено исполнительное производство на основании судебного решения.
Он по данному исполнительному производству является взыскателем.
При этом в установленном порядке он обратился к судебному приставу-исполнителю М. в производстве которого находится указанное исполнительное производство, с заявлением об ознакомлении с данным исполнительным производством.
Однако судебный пристав-исполнитель М.. вынес Постановление об отказе в удовлетворении данного ходатайства
Административный истец обратился в суд с исковым заявлением о признании указанного постановления незаконным, и его отмене.
В судебном заседании представитель административного истца настаивал на удовлетворении искового заявления.
В судебное заседание административные ответчики, будучи надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, не явились, при этом судебный пристав-исполнитель М.. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель должника просила суд об отказе в удовлетворении административного иска, представив возражения в письменном виде.
Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в настоящем административном деле, исследовав исполнительное производство, не находит оснований к удовлетворению заявленных требований.
В соответствии со ст. 218 и 219 КАС РФ и ст. 90 Закона «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями.
Таким образом само по себе обращение настоящего административного истца с указанным исковым заявлением является законным, при чем настоящее исковое заявление подлежит разрешению в порядке КАС РФ, в порядке оспаривания действий должностных лиц.
В соответствии с пунктом 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий судебного пристава – исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из содержания представленного суду оспариваемого постановления, оно принято ДД.ММ.ГГГГ года.
В суд с настоящим исковым заявлением ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ года ( л.д. 6).
Таким образом, при обращении в суд с настоящим исковым заявлением указанные в законе сроки ФИО1 соблюдены.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце.
Административный истец не представил суду доказательств, которые бы могли быть положены в основу удовлетворения его искового заявления.
При этом основаниями к отказу в удовлетворении требований административного истца являются следующие обстоятельства.
Из материалов административного дела, а также исполнительного производства, следует, что в производстве Хостинского районного суда г, Сочи находилось гражданское дело № № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольных строений (с кадастровыми номерами 23:49:0304009:1380; 23:49:0304009:1381; №; №; №; №).
В рамках указанного производства, определением Хостинского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ. ходатайство ФИО1 удовлетворено, в качестве меры по обеспечению иска, судом были приняты обеспечительные меры в виде: наложения ареста на земельный участок ФИО2 площадью 3089 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: г. Сочи, п. Хоста, Хостинский район, ул. <адрес> запрета ФИО2 и иным лицам осуществлять какой-либо вид деятельности, а также нахождение и осуществление строительных работ на земельном участке площадью 3089 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: г. Сочи, п. Хоста, Хостинский район, ул. <адрес> (том №1 л/д.9-10).
На основании указанного судебного определения, выданного для его принудительного исполнения исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении ФИО2 (том №1 л/д.11).
Вступившим ДД.ММ.ГГГГ. в законную силу определением Хостинского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ. отменены обеспечительные меры принятые определением Хостинского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ. (прилагается).
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. № №-ИП, в связи с отменой судебного акта (прилагается).
Указанных обстоятельств ФИО1 не отрицает, доказательств обратного суду не предоставил.
Материалы оконченных исполнительных производств хранятся в архиве, при этом, в службе судебных приставов также имеется свой регламент по периоду времени, когда можно запросить данные из архивов.
В соответствии с разделом 4 Исполнительное производство Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № 37 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения» сроки хранения исполнительных производств варьируются от 1 года до 5 лет.
В материалы данного дела ФИО1 представил ходатайство, поданное в Хостинское РОСП г. Сочи, в котором указано, что «в производстве Хостинского РОСП г. Сочи находится исполнительное производство № №- И П, с которым ФИО1 (т.е информация не соответствующая действительности, так как данное производство прекращено 1.5 года назад), с просьбой о его ознакомлении».
Между тем, из обжалуемого ФИО1 постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что судебный пристав -исполнитель предоставил ФИО1 полную информацию по испрашиваемому ФИО1 прекращенному исполнительному производству, указав: «указанное исполнительное производство прекращено в соответствии с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, передано в архив».
При этом, ФИО1 не предоставил суду доказательств обращения в архив службы судебных приставов в целях ознакомления с оконченным исполнительным производством № №-ИП, следовательно, постановлением об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ не нарушены права и законные интересы ФИО1, у которого имеется право обращения с соответствующим заявлением в архив службы судебных приставов.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ. является законным и обоснованным, а заявленные ФИО1 административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к административным ответчикам в лице судебного пристава – исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю,
руководителя Хостинского районного отдела судебных приставов города Сочи,
Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя -
- отказать.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г. Сочи.
Мотивированное решение суда изготовлено 18 мая 2023 года.
Судья Дидик О.А.