Решение по делу № 2-365/2023 от 18.01.2023 | Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область)

Дело № 2-365/2023

64RS0046-01-2022-008921-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа по Договору в размере 894 000 рублей 00 копеек, сумму процентов за пользование займом с 02 декабря 2020 года по 01 ноября 2022 года в размере 625800 рублей, неустойку за нарушение сроков и порядка возврата долга по Договору в размере 76 921 рублей 25 копеек по 18 ноября 2022 года и по 186 рублей 25 копеек в день, начиная с 19 ноября 2022 года по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 353 рубля 00 копеек, почтовые расходы в размере 74 рубля 20 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 74 рубля 20 копеек

Требования мотивированы тем, что 01 июля 2016 года ФИО1 и ФИО2 заключили договор займа денежных средств на сумму 460 000 рублей. Денежные средства в размере 460 000 рублей согласно Договора займа переданы ответчику, в подтверждении чего ФИО2 выдал расписку получателя займа истцу от 01 июля 2016 года.

По Договору займа ответчик обязуется в срок до 01 ноября 2016 года вернуть указанную сумму займа и оплатить на нее указанные в договоре проценты.

Согласно пункта 1.2 Договора на сумму займа начисляются проценты в размере 5% от суммы займа ежемесячно. Проценты за пользование суммой займа выплачиваются Заемщиком до второго числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения настоящего договора.

Стороны Договора договорились и закрепили договоренности в соответствующих письменных соглашениях о том, что срок действия договора от 01 июля 2016 года продлен по 01 октября 2021 года, процентная ставка за пользование денежными средствами составляет 3%, сумма договора составляет 894 000 рублей.

За время действия договора ответчиком производились оплаты по действующему договору, о чем составлены соответствующие Расписки и начислены проценты за пользование денежными средствами

Общая задолженность ответчика по Договору составляет 1 519 800,00 рублей, где: 894000,00 рублей – основной долг; 625800 рублей – проценты за пользование денежными средствами по 01 ноября 2022 года.

Ответчику была направлена претензия с требованием возврата суммы долга по договору и процентов на день составления претензии. За отправку почтовых корреспонденций было оплачено 74 рубля 20 копеек. Однако от исполнения условий Договора и от дачи каких-либо объяснений ответчик уклоняется.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 8 октября 1998 года, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом, заявлений об отложении не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу регистрации, о причинах неявки не сообщил.

Таким образом, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд считает ответчика ФИО3 извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем с учетом отсутствия возражений истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что в обоснование исковых требований о взыскании задолженности по договору займа истцом в качестве доказательства заключения с ответчиком договора займа в материалы дела представлен займа и дополнительные соглашения к нему 01 июля 2016 года ФИО1 и ФИО2 заключили договор займа денежных средств на сумму 460 000 рублей. Денежные средства в размере 460 000 рублей согласно Договора займа переданы ответчику, в подтверждении чего ФИО2 выдал расписку получателя займа истцу от 01 июля 2016 года.

Из расписки следует, что ФИО2 получил денежные средства в полном объеме в размере 460 000 рублей по Договору займа.

В соответствие с п. 3.3. Договора стороны согласовали, что все изменения и дополнения к Договору действительны, если совершены в письменной форме и подписаны обеими Сторонами. Соответствующие дополнительные соглашения Сторон являются неотъемлемой частью Договора займа.

В соответствие с этим положением Договора займа от 01 июля 2016 года сторонами подписаны Дополнительные соглашения к Договору займа денежных средств.

Таким образом стороны Договора договорились и закрепили договоренности в соответствующих письменных соглашениях о том, что срок действия договора от 01 июля 2016 года продлен по 01 октября 2021 года, процентная ставка за пользование денежными средствами составляет 3%, сумма договора составляет 894 000 рублей.

Однако, ответчик свое обязательство не исполнил, денежные средства в установленный Договором и дополнениями к нему срок не вернул. Фактическое пользование денежным средствами по займу ответчиком происходит до настоящего момента.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений ст. ст. 807, 808 ГК РФ, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. При этом, если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика. Допустимых доказательств иного ответчиком не предоставлено.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей возложенных на ФИО2 договором займа, выразившийся в не возврате размера займа, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Отсутствие материальной возможности у ответчика для погашения имеющейся задолженности не исключает его обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора займа, а потому требования ФИО1 о взыскании суммы долга, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Произведенный истцом расчет как процентов за пользование займом, так и за пользование чужими денежными средствами суд находит верным, соответствующий размеру и периоду просрочки. Данный расчет ответчиком не оспорен, свой расчет не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 54 от 22 ноября 2016 г. «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 3171, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Поскольку сумма ответчиком истцу не возвращена, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Указанный расчет также судом проверен и признан верным. В свою очередь ответчик возражений не представил, в связи с чем, вышеуказанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15799 рублей.

Исходя из системного толкования положений статьей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с общими правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, суд исходя из размера удовлетворенных судом требований считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, с учетом принципа разумности (сложности дела и участия представителя истца в судебном заседании, в том числе объема собранных и представленных по делу доказательств) и определяет в общем размере по оказанию юридических услуг по составлению искового заявления и оказанного юридического содействия в сумме 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) сумму долга по договору займа по Договору от 01 июля 2016 в размере 894 000 рублей 00 копеек, сумму процентов за пользование займом с 02 декабря 2020 года по 01 ноября 2022 года в размере 625800 рублей, неустойку за нарушение сроков и порядка возврата долга по Договору в размере 76 921 рублей 25 копеек по 18 ноября 2022 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 353 рубля 00 копеек, почтовые расходы в размере 74 рубля 20 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 74 рубля 20 копеек.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) неустойку за нарушение сроков и порядка возврата долга по Договору от 01 июля 2016 года в размере 186 рублей 25 копеек за каждый день, начиная с 19 ноября 2022 года по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2023 года.

Судья А.Н. Кожахин