Решение по делу № 2А-1326/2022 от 14.02.2023 - о признании незаконным бездействия по исполнительному производству, обязании устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-60/2023 (2а-1326/2023)

УИД 65RS0017-01-2022-001555-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 года г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Бакулина П.В.,

при секретаре Садомовской К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «Деньги для всех» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Холмскому району ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Холмскому району ФИО3, ОСП по Холмскому району, УФССП по Сахалинской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Деньги для всех» обратилось в суд с административным иском. В обоснование указало, что 08.10.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Холмскому району ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка № 20 Холмского района о взыскании с ФИО в пользу ООО МКК «Деньги для всех» в размере 58005,32 рублей.

28.03.2022г. исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 47, п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с возвращением взыскателю исполнительного документа. При этом исполнительный документ возвращен не был.

07.04.2022г. в адрес истца от судебного пристава-исполнителя ФИО4 поступило постановление от 28.03.2022г. об окончании исполнительного производства №-ИП и акт от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с этими процессуальными документами в адрес истца поступил судебный приказ № от 11.11.2021г. судебного участка № 2 Анивского района о взыскании с ФИО5 денежных средств сумме 56366 рублей.

Таким образом, в адрес истца ошибочно направлен другой судебный приказ.

19.04.2022г. в адрес ОСП по Холмскому району направлено заявление, в котором истец указал, что в его адрес ошибочно направлен другой судебный акт, просил возвратить судебный приказ №. Данное заявление поступило в адрес ОСП 21.04.2021г., однако, рассмотрено не было.

23.09.2022г. в адрес ОСП направлена жалоба о невозврате исполнительного листа, в которой истец указывал, что его обращение от 19.04.2022г. рассмотрено не было.

21.10.2022г. в адрес истца поступил ответ на жалобу, то есть начальник отделения не рассмотрел жалобу.

Истец просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в невозвращении исполнительного документа (судебного приказа №),

- возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО4 возвратить исполнительный документ (судебный приказ №),

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО МКК «Деньги для всех» от 19.04.2022г. о возврате исполнительного документа,

- возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО4 рассмотреть заявление ООО МКК «Деньги для всех» от 19.04.2022г. о возврате исполнительного документа,

- признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО6, выразившееся в не рассмотрении жалобы от 23.09.2022г. о невозврате исполнительного документа,

- возложить обязанность на начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО6 рассмотреть жалобу от 23.09.2022г. о невозврате исполнительного документа.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. Извещены. Суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации; исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В судебном заседании установлено, что 14.05.2021г. мировым судьей судебного участка № 33 Холмского района, и.о. мирового судьи судебного участка № 20 Холмского района, с ФИО5 в пользу ООО МКК «Деньги для всех» взыскана задолженность по договору займа 57049,32 рублей, судебные расходы в размере 956 рублей.

08.10.2021г. ОСП по Холмскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП.

28.03.2022г. ОСП по Холмскому району вынесено постановление об окончании исполнительного производства, о возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из представленных материалов дела следует, что судебный акт (судебный приказ №) направлен в адрес взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 69462048765052), которое получено взыскателем 07.04.2022г.

Иных доказательств, подтверждающих, что судебный приказ № в адрес истца не направлялся им, он не был получен, суду не представлено.

При этом суд учитывает, что 30.01.2023г. ОСП по Холмскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании названного судебного акта, в рамках которого произведено взыскание 5576,81 рублей, остаток долга составляет 56488,81 рублей (сводка по исполнительному производству от 14.02.2023г.).

Таким образом, права заявителя на взыскание денежных средств по судебному акту не нарушены, поскольку в настоящее время производится взыскание денежных средств, исполнительное производство не окончено.

В связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в невозвращении исполнительного документа (судебного приказа №), возложении обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО4 возвратить исполнительный документ (судебный приказ №).

Рассматривая иные требования административного истца, суд учитывает следующее.

Согласно п. 4.1 Методических рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утв. ФССП России 11.04.2014 N 15-9, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов:

рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

В силу частей 1, 2, 5.1 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Действительно, 23.09.2022г. ООО МКК «Деньги для всех» в адрес ОСП по Холмскому району направлена жалоба о невозврате судебного приказа №.

Данная жалоба расценена как обращение взыскателя, связанная с разъяснением факта не направления исполнительного документа, не требующая выполнение каких-либо процессуальных действий.

В связи с чем, 21.10.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 обоснованно дан ответ о направлении исполнительного документа в адрес взыскателя. Данный ответ получен взыскателем, о чем свидетельствует его копия, приобщения к административному иску.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что права взыскателя, связанные с обращением нарушены не были, в связи с чем не подлежат удовлетворению требования истца признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО6, выразившееся в не рассмотрении жалобы от 23.09.2022г. о невозврате исполнительного документа, и возложить обязанность на начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО6 рассмотреть жалобу от 23.09.2022г. о невозврате исполнительного документа.

Также истец просит возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО4 рассмотреть заявление ООО МКК «Деньги для всех» от 19.04.2022г. о возврате исполнительного документа.

К исковому заявлению приложено заявление, датированное 12.04.2022г., направленное 19.04.2022г. в адрес ОСП по Холмскому району, полученное 21.04.2022г.

Из его содержания следует, что ООО направляет оригинал исполнительного документа – судебный приказ №, выданный судебным участком № 2 Анивского района.

Данное заявление не рассматривается как обращение либо как ходатайство, в связи с чем его разрешение и дача ответа не требовались.

Поэтому и в данной части иск не подлежит удовлетворению.

Учитывая, что все требования административного истца не нашли своего подтверждения в рамках рассматриваемого дела, поэтому в удовлетворении по всем требованиям ООО следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО МКК «Деньги для всех» полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Бакулин П.В.

Решение в окончательной форме принято 01.03.2023г.