Решение по делу № 2-1671/2025 от 16.04.2025

УИД 23RS0номер-28

К делу номер

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

<адрес> 16 апреля 2025 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего ФИО8

секретаря ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Лазаревского районного суда <адрес> в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО1 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов

УСТАНОВИЛ:

прокурор Лазаревского районного суда <адрес> обратился в интересах несовершеннолетнего ФИО3 в Лазаревский районный суд <адрес> с исковым заявлением, в котором просит:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неустойку за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сумме 16 424 руб. 18 коп.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что впрокуратуру <адрес> обратилась с заявлением ФИО2 о защите прав несовершеннолетнего ФИО3 и взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную уплату алиментов. В ходе проверки установлено, что на основании решения Первоуральского городского суда с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере одной величины прожиточного минимума для детей, установленного в <адрес>, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума до достижения ребенком совершеннолетия. На основании исполнительного листа № ФС номер от ДД.ММ.ГГГГ Лазаревским РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство номер-ИП в отношении ФИО1 Длительное время должник ФИО1 уклоняется от исполнения обязательств по уплате алиментов, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность по алиментам в размере 689 636 руб. Факт наличия задолженности по алиментам подтверждается постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Помощник прокурора <адрес> ФИО6 доводы и требования иска поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не пояснил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, письменных возражений на заявленные требования в суд не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных обстоятельствах суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ.

Выслушав участника судебного заседания, изучив материалы дела, суд находит исковые требования прокурора <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ.

В судебном заседании установлено, что в прокуратуру <адрес> обратилась с заявлением ФИО2 о защите прав несовершеннолетнего ФИО3 и взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную уплату алиментов.

В соответствии со ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случаи, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В ходе проверки установлено, что на основании решения Первоуральского городского суда с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере одной величины прожиточного минимума для детей, установленного в <адрес>, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума до достижения ребенком совершеннолетия.

На основании исполнительного листа № ФС 046736885 от ДД.ММ.ГГГГ Лазаревским РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство номер-ИП в отношении ФИО1

Длительное время должник ФИО1 уклоняется от исполнения обязательств по уплате алиментов, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность по алиментам в размере 689 636 руб. Факт наличия задолженности по алиментам подтверждается постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно ч.2 ст. 115 Семейного кодекса РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» с учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную пунктом 2 статьи 115 СК РФ, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.

Если индексация размера взысканных по решению суда алиментов не производилась, следует исходить из того размера алиментов, в каком должник должен был уплачивать алименты с учетом индексации, установленной статьей 117 СК РФ.

Кроме того, в соответствии с изменениями, внесенными Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 106-ФЗ «О внесении изменений в статью 115 СК РФ» в ст. 115 СК РФ, расчет неустойки необходимо производить в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 113 СК РФ расчет задолженности по алиментам за прошедший период на основании исполнительного документа производится судебным приставом-исполнителем в пределах трехлетнего срока.

Таким образом, размер подлежащей взысканию неустойки подлежит расчету исходя из периода просрочки по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно произведенным расчетам общая сумма неустойки за указанный период составляет 16 424 руб. 18 коп.

Прокурором заявлены исковые требования имущественного характера, подлежащего оценке, размер государственной пошлины по которым установлен подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и составляет 4 000 рублей. При этом прокурор на основании подп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому в силу подп. 8 п. 1 ст. 333.20 названного кодекса государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании перечисленных норм закона, учитывая отсутствие у суда данных о наличии оснований для освобождения ответчиков от уплаты государственной пошлины, с ответчиков в солидарном порядке, на основании абз. 10 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ в бюджет муниципального образования город-курорт Сочи подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Лазаревского районного суда <адрес> в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО1 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет муниципального образования город-курорт Сочи в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> ФИО4