Дело №

УИД: 55RS0№-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 10 сентября 2023 года

Судья Кировского районного суда <адрес> Булатов Б.Б., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>, каб. 301 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п.г.т. <адрес>, зарегистрированного: и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт Российской Федерации 5217 №,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут ФИО1 по адресу <адрес>, являясь лицом, доставленным в территориальный отдел полиции, на основании материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ пытался скрыться, чем воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал. Указал, что предвыборной агитации не совершал, был безосновательно доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>. Сотрудники полиции длительное время отказывались с ним общаться. Сотрудники полиции не уведомили о доставлении депутата Государственной Думы Российской Федерации ФИО7, помощником которого он является. Он находился один более 15 минут. Поскольку было необходимо продолжать работу на избирательных участках, было принято решение покинуть отдел полиции. Далее он был задержан, к нему была применена физическая сила, причинены телесные повреждения. Сотрудники полиции не предоставили возможность ознакомится с видеозаписью. Полагает, что действия сотрудников полиции преследовали цель скомпрометировать Депутата Государственной Думы Российской Федерации ФИО7

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО5 указал, что ДД.ММ.ГГГГ поступила информация распространении агитации по выборам <адрес>. В указанной связи в ОП № УМВД России по <адрес> был доставлен ФИО1 и передан дежурной смене. Он вышел из здания. Далее возвращаясь в отдел полиции он увидел, что ФИО1 пытался покинуть отдел полиции и скрыться. К ФИО1 была применена физическая сила и он возвращен в здание отдела полиции.

Должностное лицо, направившее дело на рассмотрение в суд ФИО6 указал, что являлся ответственным ОП № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступила информация распространении агитации по выборам <адрес>. В указанной связи в ОП № УМВД России по <адрес> был доставлен ФИО1 Далее ему было сообщено, что ФИО1 пытался скрыться. После просмотра камер видеонаблюдения информация подтвердилась.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 указал, что он является депутатом Государственной Думы Российской Федерации, кандидатом на пост <адрес>. ФИО1 является его помощником. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 какой-либо предвыборной агитации не осуществлял, причины доставления ФИО1 ОП № УМВД России по <адрес> являются надуманными. ФИО1 сообщил ему о своем доставлении. Сотрудники полиции на нарушение требований ч. 9 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» не уведомили его о задержании ФИО1 После общения по телефону с ФИО1, руководствуясь ст. 39 Федерального закона, он дал последнему указание покинуть отдел полиции, поскольку ФИО1 каких-либо процессуальных документов подтверждающих его задержание не выдали. ФИО1 указание выполнил, однако сотрудники полиции применили к ФИО1 физическую силу. Далее он прибыл к ФИО1 и находился с ним.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу положений ст. 17 Конституции Российской Федерации каждый человек и гражданин России осуществляет свои права и свободы, не нарушая права и свободы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» одним из основных направлений деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, а также предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, производство по делам об административных правонарушениях.

В силу положений ст. 12 Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии со ст. 13 вышеназванного Федерального Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе, следующие права:

- требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений;

- составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях;

- доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Согласно п. 3 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что ФИО1 расклеивает, распространяет агитацию по выборам <адрес>. Зарегистрировано КУСП № (л.д. 12).

В указанной связи сотрудниками полиции в ОП № УМВД России по <адрес> по адресу <адрес> был доставлен ФИО1, составлен протокол о доставлении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

При этом действия сотрудников полиции являлись законными, были направлены на установление обстоятельств зарегистрированного сообщения КУСП №, решения вопроса о привлечении к административной ответственности и осуществлены в рамках исполнения сотрудниками полиции своих служебных обязанностей.

При этом ФИО1, являясь лицом, доставленным в территориальный отдел полиции, на основании материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ пытался скрыться, чем воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); рапортами ФИО8 (л.д. 5), ФИО5 (л.д. 6-7); ФИО9 (л.д. 8), ФИО10 (л.д. 9), ФИО11 (л.д. 17); протоколом о доставлении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11); КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12); объяснениями ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15); объяснениями ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19); уведомлением Депутата Государственной Думы Российской Федерации ФИО7 о задержании ФИО1, видеозаписью (л.д. 22).

Доказательства допустимы, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств и сомнений не вызывает.

Доводы ФИО1 о том, что он не совершал предвыборную агитацию, не входят в предмет доказывания по делу.

При этом отмечу, что ФИО1 как лицо, доставленное в территориальный орган внутренних дел, в связи с подозрением в совершении административного правонарушения, предприняв попытку скрыться, фактически воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей установленных ст. 12 Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» в виде пресечения административных правонарушений и осуществления производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Доводы ФИО1 о том, что он не намеревался скрываться опровергаются имеющимися в деле доказательствами. ФИО1 понимал, что он доставлен в ОП № УМВД России по <адрес> в связи с поступившей информацией о проведении предвыборной агитации. В частности в протоколе о доставлении он собственноручно указал, что отказывается от его подписания со ссылкой на ст. 51 Конституции Российской Федерации (л.д. 11).

ФИО1 не мог не понимать, что установление обстоятельств его доставления не завершено, поскольку сотрудники полиции не предоставили ему возможность покинуть помещение территориального органа полиции. При этом ФИО1, воспользовавшись тем, что в помещение ОП № УМВД России по <адрес> осуществляли вход граждане, игнорируя требования сотрудников полиции об остановке, предпринял попытку скрыться.

Последовательность действий ФИО1, которая подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, со всей очевидностью свидетельствует о предпринятой ФИО1 попытке скрыться.

Ссылки ФИО1 на положения п. «Д» ч. 2 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» в той части, что он имел право покинуть отдел полиции, основаны на неверном толковании закона.

В силу обозначенного пункта помощник депутата Государственной Думы имеет право по поручению депутата Государственной Думы, в том числе беспрепятственно проходить в здания органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций.

Вместе с тем, в рассматриваемом деле нахождение ФИО1 в помещении было обусловлено не выполения им поручения депутата Государственной Думы, а его доставлением в связи с зарегистрированным материалом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ В указанной связи, покинув помещение ОП № УМВД России по <адрес> ФИО1 совершил попытку скрыться.

Также подлежат отклонению доводы о нарушении требований ч. 9 ст. 37 Федерального закона. Так, в случае задержания, ареста, привлечения к уголовной или к административной ответственности, налагаемой в судебном порядке, помощника сенатора Российской Федерации, депутата Государственной Думы соответствующие органы обязаны незамедлительно проинформировать об этом сенатора Российской Федерации, депутата Государственной Думы.

Требований об информировании депутата Государственной Думы о доставлении помощника Государственной Думы, закон не содержит. Такое требование содержится применительно к задержанию, аресту, привлечению к уголовной или к административной ответственности, налагаемой в судебном порядке.

ФИО7 был уведомлен о задержании ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (л.д. 22), кроме того сам ФИО7 указал, что он знал о том, что ФИО1 был доставлен в отдел полиции, присутствовал с ним. О рассмотрении дела в отношении ФИО1 ФИО7 также было известно, поскольку он принимал участие в судебном заседании.

В части доводов ФИО1 о том, что ему не предоставили возможность ознакомиться с видеозаписью отмечу, что в материалах дела какие-либо ходатайства в указанной части отсутствуют. Кроме того, такая возможность была предоставлена ФИО1 при рассмотрении дела.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

При определении вида и размера наказания учитываю отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность ФИО1 С учетом личности правонарушителя, фактических обстоятельств совершенного административного правонарушения, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых административных правонарушений, оказания на него индивидуально-профилактического воздействия, прихожу к выводу, что в отношении него возможно применить наказание в виде административного штрафа, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60-ти дневного срока с момента вступления настоящего постановления в законную силу, с последующим предъявлением квитанции об уплате штрафа в суд, по следующим реквизитам: КБК:18№; Счет: 03№; Банк получателя: Отделение Омск Банка России/УФК по <адрес>; БИК банка: 015209001; ИНН: <***>; КПП: 550701001; ОКТМО: 52701000; Идентификатор:18№; Получатель: УФК МФ РФ по <адрес> (УМВД России по <адрес>).

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: Б.Б. Булатов