Дело № 2-2362/2022

59RS0007-01-2022-000348-21

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации.

21 декабря 2022 года г. Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Князевой О.Г.,

при секретаре Дягилевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ :

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Пермского края (далее - ТФОМС, фонд) обратился в суд с иском ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных исковых требований указал, что приговором Свердловского районного суда г. Перми по уголовному делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, совершенного в отношении ФИО4 Потерпевший является застрахованным по обязательному медицинскому страхованию в <данные изъяты> (далее – СМО). ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему вызывалась бригада скорой медицинской помощи ГБУЗ ПК «Пермская станция скорой медицинской помощи», потерпевший находился на стационарном лечении в ГАУЗ ПК «Городская клиническая больница им. ФИО3» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с причинением вреда здоровью ответчиком. На лечение потерпевшего медицинской организацией затрачены средства в общей сумме <данные изъяты> Между ТФОМС Пермского края и СМО заключен Типовой договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Финансирование СМО осуществляется в пределах объема средств, определяется в пределах объема средств, определяемого, исходя из количества застрахованных лиц в данной страховой медицинской организации и дифференцированных подушевых нормативов. В свою очередь СМО за счет средств обязательного медицинского страхования оплачивает медицинскую помощь, оказанную медицинскими организациями в соответствии с Территориальной программой обязательного медицинского страхования. СМО произвело оплату медицинской помощи оказанной медицинской организацией потерпевшему за счет средств обязательного медицинского страхования, полученных от ТФОМС Пермского края. Таким образом, своими виновными действиями ФИО1 причинил ТФОМС Пермского края ущерб в размере возмещения медицинской организации средств на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу 119 797 рублей 95 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений ходатайств не направил.

Третье лицо в судебное заседание не явилось; извещено надлежащим образом; заявлений ходатайств не поступало.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, участие стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью. Из требований ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1966г., гарантирующих равенство всех перед судом, не явка лица в суд, надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательства, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участием в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом по существу.

Согласно ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные документы дела, суд находит заявленные Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Пермского края исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пп. 8 п. 1 ст. 11 ФЗ РФ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе, предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Как следует из ст. 17 ФЗ РФ "Об основах обязательного социального страхования", источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Таким образом, из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшего, производятся страховщиком, имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов Фонда социального страхования Российской Федерации по социальному обеспечению пострадавших.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных обязанностей, должностных или трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средств и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что приговором Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> совершенного в отношении потерпевшего ФИО4, (л.д. 27-33).

Характер и тяжесть травм, полученных ФИО4 в результате виновных действий ответчика, были установлены приговором Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с получением травм ФИО4 вызывалась бригада скорой медицинской помощи ГБУЗ ПК «Пермская станция скорой медицинской помощи».

Кроме того, с полученными травмами ФИО4 бы переведен в ГБУЗ ПК «ГКБ им. М.А. Тверье» с травмами нескольких <данные изъяты>, где находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в последующем от которых <данные изъяты>.

Поскольку ФИО4 на момент получения травмы был застрахован по Договору обязательного медицинского страхования, необходимая медицинская помощь была оплачена за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края.

За оказанные услуги ГБУЗ ПК «ГКП №5» был выставлен счет на сумму <данные изъяты> и за оказанные услуги ГАУЗ ПК «ГКП № 5» - <данные изъяты> (л.д. 26).

Между ТФОМС Пермского края и СМО заключен Типовой договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Финансирование СМО осуществляется в пределах объема средств, определяется в пределах объема средств, определяемого, исходя из количества застрахованных лиц в данной страховой медицинской организации и дифференцированных подушевых нормативов. В свою очередь СМО за счет средств обязательного медицинского страхования оплачивает медицинскую помощь, оказанную медицинскими организациями в соответствии с Территориальной программой обязательного медицинского страхования, (л.д. 15-25).

Поскольку на лечение ФИО4 медицинской организацией затрачены средства в общей сумме <данные изъяты>, СМО произвело оплату медицинской помощи, оказанной медицинской организацией потерпевшему за счет средств обязательного медицинского страхования, полученных от ТФОМС Пермского края.

Суд принимает во внимание представленные в материалы дела доказательства объема оказанных медицинских услуг, а также нормативно закрепленную стоимость данных услуг.

Поскольку медицинские услуги пострадавшего от виновных действий ответчика были оказаны, выставленные медицинскими учреждениями счета за оплату оказанных услуг определены в соответствии с определенным порядком, не превышают максимальных нормативных значений, суд пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению понесенных затрат в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета от суммы удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>

Доказательств обратному суду не представлено. Дело разрешено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края сумму ущерба в порядке регресса в размере 119 797 рублей 95 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3595 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части решения через Свердловский районный суд г. Перми.

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2022.

Судья: О.Г. Князева