Судья Г.В. Афонин Дело № 21-297/2023

УИД 37RS0010-01-2023-000387-20

РЕШЕНИЕ

город Иваново 04 июля 2023 года

Судья Ивановского областного суда Алексеева К.В.,

с участием прокурора Куприяновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 04 мая 2023 года по делу №12-138/2023, которым оставлено без изменения определение заместителя прокурора Ивановской области Коростелёва П.Н. от 13 января 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ивановской области,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора Ивановской области Коростелёва П.Н. от 13 января 2023 года по результатам рассмотрения заявления ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ивановской области (далее Роскомнадзор по Ивановской области) на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Иваново.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 04 мая 2023 года определение заместителя прокурора Ивановской области Коростелёва П.Н. от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, ФИО1 просит отменить решение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 04 мая 2023 года и определение заместителя прокурора Ивановской области Коростелёва П.Н. от 13 января 2023 года.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что оспариваемые определение должностного лица и судебное решение не соответствуют задачам, предусмотренным ст. ст. 1.2, 24.1 КоАП РФ, а также требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ. Судьей и должностным лицом неверно определены фактические обстоятельства дела.

Заместителем прокурора неверно истолкованы сведения, содержащиеся в решении судьи Советского районного суда г. Иваново, которые изначально, при подачи им заявления в прокуратуру носили информационный характер, однако в дальнейшем послужили поводом для обращения в надзорный орган с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 13.11 КоАП РФ, в связи неисполнением обязанности, установленной ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее Федеральный закон № 152-ФЗ).

Обязанность должностного лица прокуратуры при проведении проверки заключалась в признании либо непризнании факта неточной обработки персональных данных заявителя, уточнение которых, в случае неточной обработки персональных данных осуществляется в течение 7 дней. Однако обязанность, предусмотренная ч. 2 ст. 21 Федерального закона № 152-ФЗ, по заявлению ФИО1 от 14 июля 2022 года не исполнена.

Ответ должностного лица Управления Роскомнадзора от 25 июля 2022 года не свидетельствует о внесении уточнений в его персональные данные, кроме того, данный ответ не предусмотрен законом. Вместе с тем этот ответ является подтверждением факта неточности обработки его персональных данных.

По мнению автора жалобы, проверка проведена неполно. Факт того были внесены уточняющие данные в информационную базу юрисдикционного органа или нет заместителем прокурора не проверялся, сам факт внесения уточнений не установлен. Вместе с тем достаточным исполнением обязанности, возложенной на оператора персональных данных, в части уточнения персональных данных ФИО1, по мнению заместителя прокурора, является ответ от 25 июля 2022 года. Судьей районного суда данные обстоятельства также проверены не были, решение вынесено без учета фактических обстоятельств дела.

Заявитель жалобы ФИО1, Управление Роскомнадзора по Ивановской области о дате, времени, месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявили.

При таких обстоятельствах жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Выслушав прокурора ФИО4, возражавшего против удовлетворения жалобы ФИО1, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, которые содержат данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 настоящего Кодекса).

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечении сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ.

Частью 5 ст.13.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение оператором в сроки, установленные законодательством Российской Федерации в области персональных данных, требования субъекта персональных данных или его представителя либо уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных об уточнении персональных данных, их блокировании или уничтожении в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки.

Объективная сторона ч. 5 ст. 13.11 КоАП РФ заключается в неисполнении законного требования субъекта персональных данных об уточнении, блокировании или уничтожении его персональных данных.

Как следует из материалов дела, 20 декабря 2022 года в прокуратуре Ивановской области зарегистрировано заявление ФИО1 (№ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении Управления Роскомнадзора по Ивановской области.

Заявление мотивировано тем, что в июле 2022 года в Управление Роскомнадзора по Ивановской области ФИО1 было подано заявление об уточнении его персональных данных, в котором он сообщил, что адрес электронной почты <данные изъяты> больше ему не принадлежит, просил прекратить обработку этих данных. В свою очередь руководитель Управления Роскомнадзора по Ивановской области в своем письме от 25 июля 2022 года отметил, что сведения, указанные ФИО1 в обращении, приняты во внимание, однако из решения судьи Советского районного суда г. Иваново от 22 ноября 2022 года ему стало известно, что адрес его электронной почты еще обрабатывается, со стороны Управления Роскомнадзора по Ивановской области действий, предусмотренных положениями ч. 2 ст. 20 Федерального закона № 152-ФЗ, не предпринято.

В ходе проведения проверки по доводам ФИО1 заместителем прокурора <адрес> установлено, что в Управление Роскомнадзора по Ивановской области 14 июля 2022 года от ФИО1 поступило заявление об уточнении его персональных данных, касающееся прекращения обработки адреса его электронной почты, на который заявителю 25 июля 2022 года был дан ответ. В ответе сообщалось, что доводы заявителя в этой части приняты во внимание. Также в нем указано на то, что согласно определения судьи Советского районного суда г. Иваново обработка персональных данных ФИО1, а именно адреса его электронной почты, осуществлялась на законных основаниях в период с 29 апреля 2022 года в момент отправки определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 13.11 в отношении МО МВД России «Ивановский» и до 14 июля 2022 года - до момента получения Управлением Роскомнадзора по <адрес> заявления ФИО1 об уточнении его персональных данных.

В этой связи не усмотрев состава административного правонарушения, заместитель прокурора Ивановской области Коростелёв П.Н. пришел к выводу об отсутствии основания для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 13.11 КоАП РФ.

Проверяя законность вынесенного по заявлению ФИО1 определения, судья районного суда пришел к выводу о его правомерности, согласившись с суждениями и выводами должностного лица административного органа.

Оснований для отмены процессуальных решений не усматриваю.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных».

Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки (ч. 1 ст. 14 Закона № 152-ФЗ).

В случае выявления неправомерной обработки персональных данных при обращении либо по запросу субъекта персональных данных (его представителя), уполномоченного органа оператор обязан осуществить или обеспечить блокирование неправомерно обрабатываемых персональных данных, относящихся к этому субъекту персональных данных, с момента такого обращения или получения указанного запроса. В случае выявления неточных персональных данных оператор обязан осуществить или обеспечить их блокирование, если это не нарушает права и законные интересы субъекта персональных данных или третьих лиц. В случае подтверждения факта неточности персональных данных оператор обязан уточнить персональные данные (обеспечить их уточнение) в течение 7-ми рабочих дней со дня представления таких сведений и снять блокирование персональных данных (ст. 21 Закона №152-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 настоящего закона обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных им.

Как следует из материалов дела 14 июля 2022 года в Управление Роскомнадзора по Ивановской области поступило заявление ФИО1, зарегистрированное за №, об уточнении персональных данных, в котором он сообщил, что адрес электронной почты <данные изъяты> больше ему не принадлежит, просил прекратить обработку этих данных.

В ответ на указанное заявление Управление Роскомнадзора по Ивановской области 25 июля 2022 года направило ФИО1 письмо №, в котором заявителю сообщено, что его доводы в части использования адреса электронной почты <данные изъяты> приняты во внимание, а, кроме того, указано, что в дальнейшем обработка этих данных будет осуществляться на основании порядка, установленного Федеральным законом № 152-ФЗ.

Вместе с тем данных о том, что после 14 июля 2022 года Управление Роскомнадзора по Ивановской области обрабатывало его персональные данные без законно установленных оснований, а именно адрес его электронной почты, не имеется.

Как следует и материалов дела и подтверждается содержанием письма Управления Роскомнадзора по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № - ДД.ММ.ГГГГ в юрисдикционный орган от ФИО1 по электронной почте с электронного адреса <данные изъяты> поступило обращение № (л.д. 71), на которое 23 декабря 2022 года Управлением был дан ответ №545-03/37, содержащий информацию о продлении срока рассмотрения обращения. Ответ был направлен на адрес электронной почты заявителя, указанный в обращении, - <данные изъяты>.

Также в Управление Роскомнадзора по Ивановской области 23 февраля 2023 года по электронной почте и с того же электронного адреса поступило еще одно обращение № (л.д. 72), на которое 01 марта 2023 года ФИО1 также был дан ответ №, содержащий информацию, что его обращение перенаправлено в Центральный аппарат Роскомнадзора. Ответ был направлен на адрес электронной почты заявителя, указанный в обращении, - <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 59-ФЗ) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ предусматривает несколько возможностей направления ответа на обращение заявителю. Так, если автор подает обращение в письменной форме, то ответ ему направляется в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении. Если автор подает обращение в форме электронного документа, то ответ ему направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении.

Факт того, что Управление Роскомнадзора по Ивановской области не осуществляло в период после 14 июля 2022 года обработку его персональных данных, а именно вышеуказанного адреса электронной почты до момента его обращений, поданных по электронной почте с того же электронного адреса в ноябре 2022 года и феврале 2023 года, подтверждают сведения из системного документооборота указанного органа.

В этой связи неисполнения законного требования субъекта персональных данных об уточнении, блокировании или уничтожении его персональных данных со стороны Управления Роскомнадзора по Ивановской области не допущено. Использование Управлением вышеуказанного адреса электронной почты ФИО1 для направления в его адрес ответов на вышеуказанные обращения в декабре 2022 года и марте 20223 года было осуществлено для целей, предусмотренных Федеральным законом № 59-ФЗ.

Доводы ФИО1 об обратном несостоятельны.

Ссылка в обжалуемом определение заместителя прокурора на сведения, содержащиеся в решении судьи Советского районного суда г. Иваново от 23 ноября 2022 года, действительно не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку относятся к периоду с апрелю 2022 года до 14 июля 2022, то есть к периоду до направления ФИО1 заявления о прекращении обработки его персональных данных от 14 июля 2022 года, однако не влечет отмены состоявшихся процессуальных актов.

Вопреки доводам жалобы проверка проведена в полном объеме, определение заместителя прокурора Ивановской области Коростелёва П.Н. вынесено в соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, решение судьи районного суда принято в порядке ст. 30.7 КоАП РФ и соответствуют нормам процессуального законодательства.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что последним допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 04 мая 2023 года по делу №12-138/2023, которым оставлено без изменения определение заместителя прокурора Ивановской области Коростелёва П.Н. от 13 января 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ивановской области, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья К.В. Алексеева