Решение по делу № 2-2438/2022 от 19.12.2022 | Муромский городской суд (Владимирская область)

Дело № 2- 2438/ 2022 г.

УИД 33RS0014-01-2022-003297-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Синицыной О.Б.

при секретаре Руденко Т.В.,

с участием представителя истца адвоката Рубцова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика в ее пользу убытки в размере 362 490 руб., сумму оплаченного аванса в размере 100 000 руб., в возврат государственной пошлины 7824 руб. 90 коп., а также расходы за проведение независимой экспертизы в сумме 21000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 29 декабря 2021 года заключила с ФИО2 договор оказания услуг. В соответствии с условиями данного договора ответчик принял на себя обязательство осуществить ремонт крыши жилого дома по адресу: ...., а именно осуществить демонтаж старой крыши, установку стропил и обрешетки крыши, пароизоляции, а также снять старый профнастил, установить вместо него новый профнастил, в срок до 30 января 2022 года.

Общая цена договора составила 470 000 руб.

Ей была оплачена часть суммы в размере 100 000 руб., после чего ответчик приступил к выполнению работ.

Однако в установленный срок работы выполнены не были. Более того, ответчиком испорчен материал (профнастил), так как при его установке на деревянную обрешетку крыши и крепеже на саморезы крепеж был выполнен помимо деревянной обрешетки, именно поэтому повсюду на профнастиле виды следы дыр от саморезов.

Соответственно, крышу дома эксплуатировать невозможно, так как наблюдалась течь при атмосферных осадках.

Так как ремонт крыши в указанный срок ответчиком не был выполнен, часть работ выполнена с недостатками, а эксплуатировать крышу невозможно, она направила 07 сентября 2022 года письменную претензию ФИО2, в которой потребовала безвозмездно устранить недостатки, а именно, заменить испорченный материал, в том числе стропилы, обрешетку, пароизоляцию, профнастил и полностью отремонтировать крышу в соответствии с условиями договора. Данная претензия получена ответчиком, однако, требования данной претензии не удовлетворены.

27 сентября 2022 года она направила ответчику претензию, в которой отказалась от исполнения договора и потребовала возврата в течение 10 календарных дней, причиненных ей убытков в размере 362 490 руб., а также оплаченного аванса в размере 100 000 руб.

Требования претензии ответчиком не были удовлетворены.

В соответствии со ст.ст.723-737 ГК РФ просит удовлетворить заявленные требования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещенная о времени и месте судебного заседания, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием адвокат Рубцова А.В.

Представитель истца адвокат Рубцов А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений по иску не представил, не просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

В соответствии со ст.737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Судом установлено, что 29 декабря 2021 года ФИО1 заключила с ФИО2 договор оказания услуг.

В соответствии с условиями данного договора ответчик принял на себя обязательство осуществить ремонт крыши жилого дома по адресу: ...., а именно осуществить демонтаж старой крыши, установку стропил и обрешетки крыши, пароизоляции, а также снять старый профнастил, установить вместо него новый профнастил, в срок до 30 января 2022 года.

Общая цена договора составила 470 000 руб.

Истцом была оплачена часть суммы в размере 100 000 руб., после чего ответчик приступил к выполнению работ.

Соответственно, крышу дома эксплуатировать невозможно, так как наблюдалась течь при атмосферных осадках.

Указанные обстоятельства подтверждены истцом представленным суду экспертным заключением Исследовательного бюро "Экспертиза и оценка" ИП ФИО3 от 03 сентября 2022 года, согласно выводам данной экспертизы, в том числе, качество выполненных работ при устройстве крыши жилого дома .... относится к строительному браку в объеме 100%. Кровельный профлист и подкровельная пароизоляционная пленка должны быть заменены в объеме 100 % на новые, поскольку на момент экспертного осмотра на них наблюдались сквозные отверстия и разрывы. Для повторного применения данные материалы категорически невозможно использовать вновь. Деревянные конструкции крыши должны быть усилены, сопряжения деревянных элементов должны быть выполнены с учетом нормативных требований.

Произведенные расчеты показывают, что затраты на устранение строительного брака составляют 362 490 руб.

Так как ремонт крыши в указанный срок ответчиком не был выполнен, часть работ выполнена с недостатками, а эксплуатировать крышу невозможно, истец направила 07 сентября 2022 года письменную претензию ФИО2, в которой потребовала безвозмездно устранить недостатки, а именно, заменить испорченный материал, в том числе стропилы, обрешетку, пароизоляцию, профнастил и полностью отремонтировать крышу в соответствии с условиями договора. Данная претензия получена ответчиком, однако, требования данной претензии не удовлетворены.

27 сентября 2022 года истец направила ответчику претензию, в которой отказалась от исполнения договора и потребовала возврата в течение 10 календарных дней, причиненных ей убытков в размере 362 490 руб., а также оплаченного аванса в размере 100 000 руб.

Требования претензии ответчиком до настоящего времени не были удовлетворены.

Доказательств обратному ответчик в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представил.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание представленное суду экспертное заключение, вышеизложенные нормы, суд находит требования истца о взыскании убытков в размере 362 490 руб., суммы оплаченного аванса в размере 100 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертного заключения в сумме 21000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7824,90 руб., подтвержденные документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт (номер)) в пользу ФИО1 (паспорт (номер)) в возмещение убытков в размере 362 490 руб., сумму аванса в размере 100 000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7 824 руб. 90 коп., услуг по составлению экспертного исследования – 21 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2022 года.

Председательствующий О.Б. Синицына