Дело № 2-1144/2023

УИД 54RS0025-01-2023-001999-75

Поступило в суд: 20.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куйбышев НСО 13 декабря 2023 г.

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Исаева И.Н.,

при секретаре Наумовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

В обоснование иска истец указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. в районе <адрес>, ответчик ФИО2, управляя принадлежащим ФИО3 автомобилем <данные изъяты>, не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу и совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим истцу. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 125 590 руб. За оценку материального ущерба истец уплатил 4 000 руб., также он понес расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 5 500 руб. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 125 590 руб., расходы на оплату услуг за составление экспертного заключения в размере 4 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 711 руб. 80 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 5 500 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, судебные извещения о времени и месте судебного заседания, направленные по месту их жительства, возвращены в суд почтовым отделением связи по истечении срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. в районе <адрес> ФИО2, управляя принадлежащим ФИО3 автомобилем <данные изъяты>, не выдержал скорость в конкретных дорожных условиях и совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> под управлением ФИО1, в результате чего указанные транспортные средства получили механические повреждения.

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд признает достоверными и допустимыми, учитывая, что они последовательные, противоречий не содержат, взаимно дополняют друг друга, обстоятельств дающих основания не доверять им, в судебном заседании не установлено, а именно:

- информацией о дорожно-транспортном происшествии и схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. в районе <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ФИО1 Данные транспортные средства получили механические повреждения (л. 3, 7 материала по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ);

- определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. в районе <адрес> ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> не выдержал скорость в конкретных дорожных условиях и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО1 (л. 9 материала по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из паспорта транспортного средства серии <адрес> и свидетельства о регистрации ТС серии №, истец является собственником автомобиля марки <данные изъяты> (л.д. 13, 14).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что причиной указанного выше дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. в районе <адрес> явились виновные, противоправные действия ответчика, который, управляя автомобилем <данные изъяты>, не выдержал скорость в конкретных дорожных условиях и допустил столкновение с автомобилем автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1, и которые состоят в причинно-следственной связи с вредом, наступившим в результате данного дорожно-транспортного происшествия, в том числе с материальным ущербом, причиненным истцу в результате повреждения принадлежащего ей на праве собственности автомобиля марки <данные изъяты>.

Согласно экспертному заключению № ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> составляет 125 590 руб. (л.д. 19-24).

Обстоятельств, дающих основания не доверять указанному экспертному заключению, в судебном заседании не установлено, суд признает данный отчет достоверным и допустимым доказательством, учитывая, что он полный, подробный, противоречий не содержит, его выводы мотивированы со ссылкой на проведенные исследования и применяемые методики, отчет составлено квалифицированным специалистом.

Таким образом, в результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. в районе <адрес> по вине ответчика, истцу был причинен материальный ущерб в размере 125 590 руб.

Как следует из материалов дела, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца застрахована по полису №, гражданская ответственность ответчика не была застрахована (л. 7 материала по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 125 590 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил услуги по составлению экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 руб. (л.д. 26).

Расходы истца на оплату услуг за составление экспертного заключения суд признает судебными издержками, поскольку несение этих расходов было необходимо для реализации права истца на обращение в суд, при этом, представленное истцом доказательство – экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям относимости и допустимости.

Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг за составление экспертного заключения в размере 4 000 руб.

Как следует из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 3 711 руб. 80 коп. (л.д. 9).

Таким образом, с учетом требований истца подлежащих удовлетворению, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 711 руб. 80 коп.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил услуги представителя за консультацию и составление искового заявления в размере 5 500 руб. (л.д. 36).

Учитывая характер заявленного спора, объем и сложность выполненной представителем работы, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения представителю, исходя из требования разумности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя за консультацию и составление искового заявления следует удовлетворить в полном объеме, то есть в размере 5 500 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 125 590 руб., расходы на оплату услуг за составление экспертного заключения в размере 4 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 711 руб. 80 коп. и расходы на оплату услуг представителя 5 500 руб., а всего 138 801 руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Исаев И.Н.