Дело № 5-586/2025

64RS0043-01-2025-005865-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 октября 2025 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Пантеев Д.С.

при секретаре Шевляковой А.А. с участием ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении ФИО2 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в/у №, паспорт серия иные данные,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. ФИО2, управляя автомобилем «Датсун», государственный регистрационный знак № регион, напротив <адрес> в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, в пути следования допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, в результате чего, последняя получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, тем самым ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, поддержал объяснения, данные им в ходе административного расследования и просил назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд, посчитал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение.

В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. ФИО1, управляя автомобилем «Датсун», государственный регистрационный знак № регион, напротив <адрес> в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, в пути следования допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, в результате чего, последняя получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Изложенное согласуется с объяснениями самого ФИО2, данными в ходе административного расследования (л.д. 16) и в ходе рассмотрения дела по существу, согласно которым он, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. управляя автомобилем «Датсун», государственный регистрационный знак № регион, двигался по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, остановился для того, чтобы пропустить пешехода, однако пешеход двинулась в сторону, чтобы пропустить автомобиль, после чего, последний начал движение и совершил наезд на пешехода.

Виновность ФИО2 также подтверждается рапортами о произошедшем ДТП (л.д. 2, 5, 8, 11), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой происшествия (л.д. 13-14, 15); фототаблицей (л.д. 27) заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26), из которого следует, что у Потерпевший №1 имелись: ушибы с отеком мягких тканей 1, 2 пальцев левой стопы. Указанные повреждения могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, возможно, ДД.ММ.ГГГГ Все повреждения оцениваются в совокупности, т.к. имеют единый механизм травмы, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня.

У суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам, которые согласуются между собой.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу либо влекущих освобождение от административной ответственности ФИО2 суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающего наказание обстоятельства к которому суд относит признание вины и полагает, что цели наказания в данном случае могут быть достигнуты при назначении наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО2 ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Волжского районного суда г. Саратова подпись Д.С. Пантеев

Получатель платежа

УФК по Саратовской области (Управление МВД России по городу Саратову; код 099, л/с <***>)

ИНН получателя

6452027746

КПП получателя

645201001

ОКТМО получателя

63701000

Счет получателя

03100643000000016000

Банк получателя платежа

Отделение Саратов Банка России // УФК по Саратовской области г. Саратов

БИК банка

016311121

Кор/сч

40102810845370000052

КБК

18811601121010001140

УИН

№

Сведения об оплате штрафа (копия квитанции с ее оригиналом) необходимо предоставить в канцелярию по уголовным и административным делам Волжского районного суда г. Саратова в качестве подтверждения исполнения назначенного наказания. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет его принудительное взыскание службой судебных приставов, а также согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет назначение таких наказаний, как административный арест на срок до пятнадцати суток, обязательные работы на срок до пятидесяти часов.