дело №

УИД 86RS0№-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 27 октября 2025 года

Судья Когалымского городского суда <адрес> - Югры Трифанов В.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Киргизской ССР, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>А, <адрес>, без определенного места жительства, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут, был выявлен гражданин ФИО1 который находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте на третьем этаже в подъезде <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, нарушающем общепризнанные нормы (спал на полу, координация движения была нарушена, резкий запах алкоголя изо рта, невнятная и смазанная речь, внешний вид вызывал брезгливость и отвращение). Для дальнейшего разбирательства ФИО1 было предложено добровольно пройти в патрульный автомобиль и проехать в наркологическое отделение Бюджетного учреждения <адрес>-Югры «Когалымская городская больница» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на требования сотрудников полиции проследовать в патрульный автомобиль ФИО1 не реагировал, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия ФИО1 не реагировал. Данными действиями ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что в действиях ФИО1, имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу пунктов 1, 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона № 3-ФЗ на полицию, помимо прочего, возлагаются следующие обязанности: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, обеспечивать сохранность следов преступления; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Из положений пунктов 1, 2, 8, 13 части 1 статьи 13 Федерального закона № 3-ФЗ следует, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей, помимо прочего, предоставляются права: требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), установления личности гражданина.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из представленных материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут, был выявлен гражданин ФИО1 который находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте на третьем этаже в подъезде <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, нарушающем общепризнанные нормы (спал на полу, координация движения была нарушена, резкий запах алкоголя изо рта, невнятная и смазанная речь, внешний вид вызывал брезгливость и отвращение). Для дальнейшего разбирательства ФИО1 было предложено добровольно пройти в патрульный автомобиль и проехать в наркологическое отделение Бюджетного учреждения <адрес>-Югры «Когалымская городская больница» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на требования сотрудников полиции проследовать в патрульный автомобиль ФИО1 не реагировал, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия ФИО1 не реагировал. Данными действиями ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Вина ФИО1подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении 86 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут, был выявлен гражданин ФИО1 который находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте на третьем этаже в подъезде <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, нарушающем общепризнанные нормы (спал на полу, координация движения была нарушена, резкий запах алкоголя изо рта, невнятная и смазанная речь, внешний вид вызывал брезгливость и отвращение). Для дальнейшего разбирательства ФИО1 было предложено добровольно пройти в патрульный автомобиль и проехать в наркологическое отделение Бюджетного учреждения <адрес>-Югры «Когалымская городская больница» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на требования сотрудников полиции проследовать в патрульный автомобиль ФИО1 не реагировал, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия ФИО1 не реагировал. Данными действиями ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Из протокола также следует, что процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1разъяснены, копия протокола ему вручена, что подтверждается подписью правонарушителя в соответствующих графах протокола (л.д.2);

рапортом сотрудника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащими сведения, аналогичные протоколу об административном правонарушении(л.д.3-4);

актом медицинского освидетельствования БУ «Когалымская городская больница» на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 6);

Данный факт не оспаривался ФИО1в судебном заседании.

Так, собранными по делу приведенными доказательствами подтверждено, что ФИО1 при изложенных обстоятельствах не выполнил законных требований сотрудников полиции о прекращении действий, нарушающих общественный порядок.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд признает признание ФИО1своей вины.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством, предусмотренным ст.4.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного главой 19 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья, принимая во внимание, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершенное правонарушение и применяется в целях предупреждения новых правонарушений, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность, приходит к выводу, что наказание ФИО1 необходимо назначить в виде административного ареста.

Обстоятельств, препятствующих назначению административного наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Из протокола о задержании лица от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО1был задержан и доставлен в дежурную часть ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут.

Руководствуясь ч.1 ст.19.3 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Киргизской ССР, документированного паспортом гражданина РФ серии № №, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1ст.19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 8 (восемь) суток.

Срок наказания исчислять с момента оглашения постановления, то есть с 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В срок наказания зачесть время задержания с 23 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Суд <адрес> – Югры путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО – Югры.

Судья В.В. Трифанов

КОПИЯ

Судья: подпись В.В. Трифанов

Копия верна, судья:

Подлинный документ подшит в деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры