№ 33-5146/2023
№ 2-6060/2022
47RS0006-01 -2021 -004222-85
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 30 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего Нестеровой М.В.,
судей Озерова С.А., Свирской О.Д.,
с участием прокурора Чигаркиной Е.Н.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Вест-Сервис» на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 22 декабря 2022 года, которым удовлетворены частично исковые требования ФИО2 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие № «Тосноавто», обществу с ограниченной ответственностью «Вест-Сервис» о солидарном взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., заключение прокурора прокуратуры Ленинградской области Чигаркиной Е.Н., полагавшей решение подлежащим отмене, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
ФИО2 обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие № «Тосноавто» (далее ООО «Автотранспортное предприятие № «Тосноавто»), обществу с ограниченной ответственностью «Вест-Сервис» (далее 00 ООО «Вест-Сервис»), в котором, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке положений статьи 39 ГПК РФ, просил взыскать солидарно с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, государственную пошлину в размере 300 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 25 минут на перекрестке, образованном пересечением проезжих частей Товарищеского проспекта и <адрес> у <адрес>, произошло столкновение автомобиля марки «ВАЗ 2114» под управлением К., пассажиры - ФИО2, С. и автобуса «ПАЗ 32042» по управлением ФИО3 В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия водитель «ВАЗ 2114» К. и пассажир ФИО2 были госпитализированы в СПб ГБУЗ «Александровская больница» с телесным повреждениями.
По данному факту возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое в настоящее время находится в производстве ОВД l-oro отдела УРППБД ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Истец признан потерпевшим по уголовному делу.
В результате указанного ДТП истцу причинен тяжкий вред здоровью.
Ссылаясь на то обстоятельство, что неправомерными действиями ответчиков истцу причинен моральный вред, ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.
Заочным решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10.03.2022 исковые требования ФИО2 были частично удовлетворены.
Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 23 сентября 2022 года заочное решение отменено по заявлению ответчика ООО «Вест-Сервис, производство по делу возобновлено.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца, третьих лиц ФИО5 и ФИО6 – ФИО7 поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика ООО «Вест-Сервис» - ФИО8 возражал против удовлетворения иска.
Ответчики ФИО3, ООО «Автотранспортное предприятие № 4 «Тосноавто», представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 22 декабря 2022 года исковые требования ФИО2 к ФИО3, ООО «Автотранспортное предприятие № 4 «Тосноавто», ООО «Вест-Сервис» о солидарном взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично, взыскать с ООО «Вест-Сервис» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 450 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., государственную пошлину в размере 300 рублей, в остальной части иска отказано.
ООО «Вест-Сервис» не согласилось с законностью и обоснованностью постановленного решения Гатчинского городского суда Ленинградской области от 22 декабря 2023 года, его представитель подал апелляционную жалобу, в которой просил постановленное решение отменить, принять по делу новое решение.
В обоснование доводов жалобы указано, что размер взысканной судом компенсации морального вреда является завышенным, не соответствующим требованиям разумности и справедливости. Податель жалобы полагает также, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку на момент причинения вреда ответчик ФИО3 являлся работником ООО «Вест-Сервис», по месту нахождения которого и должно было быть рассмотрено дело.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 29 марта 2023 года решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 22 декабря 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Вест-Сервис» - без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 28 июня 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 29 марта 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшей решение подлежащим отмене, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда при новом рассмотрении дела приходит к следующему.
В соответствии со статьей 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.
Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 г. "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).
Постановленное судом в рамках настоящего спора решение не может быть признано отвечающим требованиям ч. 1 ст. 195 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу требований ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.
Согласно протоколу судебного заседания суда первой инстанции от 22 декабря 2022 года, в данном заседании рассмотрение настоящего дела по существу было закончено, и суд объявил резолютивную часть принятого решения.
Вместе с тем, в деле отсутствует резолютивная часть решения по настоящему делу, объявленная по результатам рассмотрения дела 22 декабря 2022 года.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что спор по существу не разрешен.
Имеющееся в материалах дела решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 22 декабря 2022 года в окончательной форме, изготовленное 29 декабря 2022 года, не может быть признано законным в отсутствие резолютивной части решения, вынесенного 22 декабря 2022 года в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, и подлежит отмене, как вынесенное с существенными нарушениями процессуального закона.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 22 декабря 2022 года отменить.
Направить гражданское дело в Гатчинский городской суд Ленинградской области для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Леонтьева Е.А.