Судья Чикашева Т.А. Дело <данные изъяты> – 1974/2023

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть объявлена <данные изъяты>.

Мотивированное решение составлено <данные изъяты>.

<данные изъяты>,

<данные изъяты> «09» ноября 2023 года

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кравцовой Д.Л., действующей в интересах ПАО «Сбербанк», на постановление первого заместителя руководителя ГУФССП по <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>-АП от <данные изъяты> и решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ПАО «Сбербанк»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением первого заместителя руководителя ГУФССП по <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>-АП от <данные изъяты> юридическое лицо – ПАО «Сбербанк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу решениями, защитник Кравцова Д.Л., действующая в интересах ПАО «Сбербанк», их обжаловала, просила отменить, производство по делу прекратить, указывая на допущенные по делу нарушения норм материального и процессуального права.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель юридического лица в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направил, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника Насртдинова И.М., суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, ПАО «Сбербанк» в период с <данные изъяты> в 15 часов 41 минуту по <данные изъяты> в 10 часов 12 минут, по адресу: <данные изъяты>, осуществило действия, направленные на возврат просроченной задолженности ФИО2 в форме телефонных переговоров, направления сообщений (СМС), голосовых сообщений более двух раз в сутки, более четырех раз в неделю, более 16 раз в месяц, чем нарушило требования Федерального закона от <данные изъяты> № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ПАО «Сбербанк» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проверяя дело в порядке ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, городской суд пришел к выводу о том, что постановление должностного лица органа административной юрисдикции о привлечении ПАО «Сбербанк» к административной ответственности является законным и обоснованным.

При этом городским судом оставлено без внимания нижеследующее.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, наряду с жалобой в Красногорский городской суд <данные изъяты>, защитником Кравцовой Д.Л. было подано заявление об оспаривании постановления <данные изъяты>-АП от <данные изъяты> в Арбитражный суд <данные изъяты>.

Определением Арбитражного суда <данные изъяты> №А41-47470/23 от <данные изъяты> указанное заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от <данные изъяты> указанное решение оставлено без изменения.

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы в Московском областном суде, постановление первого заместителя руководителя ГУФССП по <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>-АП от <данные изъяты> вступило в законную силу, что является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

С учетом вышеизложенного, решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству.

На основании изложенного, руководствуясь главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ :

решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ПАО «Сбербанк» - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Красногорский городской суд <данные изъяты> со стадии принятия жалобы к производству.

Судья С.Л. Белая