Решение по делу № 2-498/2025 от 21.04.2025

Уникальный идентификатор дела

37RS0№-93

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

21 апреля 2025 года <адрес>

Шуйский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Громовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дошлыгиной А.С.,

с участием истца ФИО1,

помощника Шуйского межрайонного прокурора Гарбер А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и морального вреда, причинённого в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту – Истец) обратился в Шуйский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее по тексту – Ответчик), в котором просит взыскать с Ответчика в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 11 979,10 руб., моральный вред в размере 300 000 руб.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (далее по тексту - Ответчик), будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управляя технически исправным автомобилем «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части автодороги с двусторонним движением в населенном пункте в направлении от <адрес> к <адрес> с одним пассажиром ФИО3, который находился на переднем пассажирском сидении, будучи пристегнутым ремнем безопасности. Двигаясь в районе <адрес> на указанной автодороге, ФИО2, допустив преступную небрежность и не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не учел интенсивного дорожного движения по проезжей части - наличия двух движущихся по проезжей части встречных транспортных средств, не учел дорожные и метеорологические условия в виде темного времени суток, заснеженного дорожного покрытия, выбрал скорость, которая не обеспечила возможности постоянного контроля за движением транспортного средства. В нарушение п. 9.9. ПДД РФ ФИО2 не выбрал безопасный интервал до обочины, по которой движение автомобиля запрещено, в нарушение п. 9.10. ПДД РФ совершил частичный съезд на обочину, затем потерял контроль за движением автомобиля, допустив его занос, после чего в нарушение п. 1.4. ПДД РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для движения встречного транспорта, при наличии на ней приближающегося автомобиля «Лада Веста», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, следовавшего с одним пассажиром на переднем пассажирском сидении ФИО1 (далее по тексту Истец), пристегнутой ремнем безопасности, создал ему помеху и опасность для движения, после чего совершил столкновение с вышеуказанным автомобилем, в результате чего истцу причинен вред здоровью в виде <данные изъяты>, который имеет критерии средней степени тяжести вреда здоровью, как обязательно, без лечения, влекущее длительное расстройство здоровья свыше 21 дня. Приговором Шуйского городского суда <адрес> ответчик ФИО2 признан виновным в рассматриваемом ДТП, а так же в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1. УК РФ ФИО2 заменено наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с удержание 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно. Апелляционным определением Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор Шуйского городского суда был оставлен без изменения. Причиненный вред здоровью истцу ФИО1 подтверждается заключением эксперта ОБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ. В досудебном порядке ответчик истцу материальный ущерб и моральный вред не возместил, что и послужило основанием для обращения в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов. Помимо изложенного, в результате виновных действий ответчика, истцу причинен материальный ущерб в виде затрат на лекарственные препараты в размере 11 499.10 рублей, что подтверждается кассовыми чеками, а так же транспортных расходов, которые были необходимы, чтобы добираться до ОБУЗ «<адрес> госпиталь для ветеранов войн», в котором истец проходила наблюдение, в размере 480 рублей, что подтверждается билетами на автобус от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, Истец просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Определением Шуйского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № в части взыскания материального ущерба в размере 11 979,10 руб. прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась. Ранее в суде поддержала заявленные исковые требования, просила суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В судебное заседание ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ГСК «Югория» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представителя не направил, просил рассмотреть дело без своего участия.

Суд, руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, суд пришел к следующим выводам.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на жизнь и охрану здоровья. Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (статьи 20 и 41 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – постановление Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевногоспокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Согласно пунктам 15, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Из материалов дела следует и судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части автодороги с двусторонним движением в населенном пункте в направлении от <адрес> к <адрес>, совершил частичный съезд на обочину, затем потерял контроль за движением автомобиля, допустив его занос, совершил выезд на полосу, предназначенную для движения встречного транспорта, при наличии на ней приближающегося автомобиля «Лада Веста», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, следовавшего с одним пассажиром на переднем пассажирском сидении ФИО1, создал ему помеху и опасность для движения, после чего совершил столкновение с вышеуказанным автомобилем, тем самым нарушил п.п. 1.3, 1.5, 1.4, 9.9, 9.10, 10.1 ПДД РФ.

Согласно рапорту старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Шуйский» старшего лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП телесные повреждения получили пассажир автомобиля Шевроле Круз государственный регистрационный знак № ФИО3 АлексА., водитель автомобиля Лада Веста государственный регистрационный знак № ФИО4 и пассажир данного автомобиля ФИО1.

Согласно акту <адрес> освидетельствования ФИО6, управляя автомобилем Шевроле Круз», государственный регистрационный знак №, находился в состоянии алкогольного опьянения, 0,817 мг\л этилового спирта.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами протоколом <адрес> ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Шуйский» ФИО7 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. а ч.2 ст264 УК РФ, на основании рапорта старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Шуйский» старшего лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно постановлением ДД.ММ.ГГГГ производство по административному правонарушению по протоколу <адрес> прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24 КоАП РФ.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № назначена медицинская судебная экспертиза.

Из заключения эксперта ФИО8 № следует, что на момент обращения в отделение СМП ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут имелся вред здоровью в виде <данные изъяты>. Этот вред, причиненный здоровью, образовался от однократного воздействия тупого твердого предмета (предметов) и как в отдельности, так и в совокупности, согласно п. 7.1 «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», имеет медицинские критерии средней степени тяжести вреда здоровью, как обязательно, без лечения, влекущее длительное расстройство здоровья свыше 21 дня. От момента причинения данного вреда здоровью до момента выполнения рентгенографии ДД.ММ.ГГГГ прошел период времени не превышающий 10 суток, т.е. травма могла быть получена в сроки указанные в постановлении. Образование у ФИО1 вреда здоровью в ходе ДТП ДД.ММ.ГГГГ - не исключается.

Приговором Шуйского городского суда <адрес> ответчик ФИО2 признан виновным в рассматриваемом ДТП, а так же в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1. УК РФ ФИО2 заменено наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно. Апелляционным определением Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор Шуйского городского суда был оставлен без изменения.

Указанным приговором установлен факт виновности ответчика ФИО2 в вышеуказанном ДТП и причинение вреда здоровью ФИО3

Согласно частям 2, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из пояснений истца, также отраженных в приговоре суда, следует, ДД.ММ.ГГГГ она ехала с ФИО4 по <адрес> с небольшой скоростью. Навстречу им ехал автомобиль Шевроле-Круз с большой скоростью, его занесло, развернуло, и он влетел в перед их машины своим правым боком. ДТП произошло на их полосе. При этом ФИО4 затормозил, однако остановиться не успел. Ей помогли выйти из машины пассажиры другой машины, т.к. у неё был <данные изъяты>. Позже её доставили в Шуйскую ЦРБ.

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи № ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» и медицинской карте ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Жалобы на боль <данные изъяты>. Находилась на переднем сиденье легкого автомобиля в качестве пассажира, пристегнута ремнем безопасности, сознание во время ДТП не теряла, ударилась рукой. Общее состояние <данные изъяты>

В справке из отделения травматологии и ортопедии ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» указано, что ФИО1, <данные изъяты> лет, находилась на амбулаторном приеме в ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ выполнена рентгенограмма <данные изъяты>

Средней тяжести вред здоровью установлен ФИО1 и определен заключением судебно-медицинской экспертизы в рамках уголовного дела, таким образом, причинение среднего вреда здоровью истца ответчиком суд считает установленным, а, следовательно, причинение морального вреда истцу противоправными действиями ответчика предполагается.

В соответствии со статьей 151, пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения ( п. 18 Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации".утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктом 25-30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного определения в денежной форме и полного возмещения, закон устанавливает, что денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого возмещения потерпевшему за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в претерпевании ей физических и нравственных страданий. Во время лечения ее физические возможности из-за травм были ограничены, от полученных травм она была лишен возможности вести нормальный образ жизни.

Также при определении размера компенсации морального вреда судом учитывается принцип разумности и справедливости, что является важнейшим критерием для определения суммы возмещения, поэтому считает предъявленная истицей сумма морального вреда в 300 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В случае удовлетворения требований истца понесенные им по делу судебные расходы подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ).

В силу пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что ввиду того, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, государственная пошлина подлежит уплате на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, с ответчика в бюджет городского округа Шуя подлежит государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и морального вреда, причинённого в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия № №) компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет городского округа Шуя государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Громова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>