Дело № 2-75/2023

11RS0009-01-2022-002170-14

Решение

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Бунтушак А.М.,

с участием старшего помощника прокурора Княжпогостского района Республики Коми Куприяновой О.В.,

истца ФИО1 и ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве 17 января 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления,

установил:

ФИО1 в рамках уголовного дела обратилась с гражданским иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного проникновения в жилище, в размере 2 000 000 рублей.

Приговором мирового судьи <данные изъяты> Коми от 04.05.2022 ФИО2 осуждена за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 УК РФ. Этим же приговором гражданский иск потерпевшей ФИО4 передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, после чего был принят к производству Княжпогостским районным судом Республики Коми.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала иск, пояснив, что после совершенного преступления она сильно переживала, пила успокоительные лекарства. Кроме того, учитывая статус ответчика, являющейся <данные изъяты>, жизнь в селе стала невозможной, расстроилась также и личная жизнь, поэтому спустя некоторое время истец переехала в <адрес>.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, считал, что моральный вред истцу не причинен, доказательств истец не представила. Позицию истца о создании ей препятствий на работе и в личной жизни ответчик считала надуманной.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшей, что истец вправе на компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 1 статьи 150 ГК РФ неприкосновенность жилища относится к нематериальным благам гражданина.

Как следует из приведенных норм материального закона и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии следующих условий: претерпевание морального вреда; неправомерные действия (бездействие) причинителя вреда; причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом; вина причинителя вреда.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Приговором мирового судьи <данные изъяты> от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 УК РФ – незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. Потерпевшей по данному этому признана ФИО1

Согласно приговору <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2, воспользовавшись тем, что входные двери в жилище ФИО1 не заперты, проследовала в него, а затем отказывалась покинуть жилое помещение по требованию ФИО1

Приговор вступил в законную силу 21.06.2022.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого, суд при разрешении настоящего дела не входит в обсуждение вины ответчика. Истец вправе требовать от ответчика взыскания денежной компенсации за причиненный моральный вред.

Суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает обстоятельства нарушения, характер перенесенных страданий, степень вины ответчика. При этом суд признает недоказанным обстоятельства того, что расторжение брака истца и ее переезд в другой город обусловлены совершенным ответчиком преступлением.

С учетом причинения истцу нравственных страданий взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей является разумным и справедливым, обеспечивающим баланс прав и законных интересов сторон.

Довод ответчика о том, что моральный вред истцу не причинен, суд признает несостоятельным и противоречащим обстоятельствам преступления, которые были установлены судом, постановившим приговор.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <№> <№>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <№> <№>) компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета МР «Княжпогостский» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья И.А. Степанов

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2023 года.