Решение по делу № 2-285/2025 от 12.02.2025 - о признании пункта приказа об увольнении незаконным и дискриминационным, взыскании невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Дело № 2-285/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Манджиева О.Б..

при секретаре судебного заседания Бадмаевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Калмыкия о признании пункта приказа об увольнении незаконным и дискриминационным, взыскании невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 апреля 2024 года по гражданскому делу №2-4/2024 его исковые требования к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Калмыкия (далее – Управление Минюста по Республике Калмыкия, Управление) удовлетворены, признан незаконным приказ Управления от 19 декабря 2022 года №153-лс о его увольнении, он восстановлен на федеральной государственной службе в должности начальника отдела по делам некоммерческих организаций с 26 декабря 2022 года, в его пользу взысканы денежное содержание за вынужденный прогул в сумме 771 495 руб. 31 коп., компенсация морального вреда в размере 50 000 руб. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Калмыкия от 04 июля 2024 года указанное решение суда было оставлено без изменения. Согласно акту судебного пристава-исполнителя он приступил к исполнению своих должностных обязанностей начальника отдела по делам некоммерческих организаций Управления с 23 апреля 2024 года. В связи с длительным судебными тяжбами, длящимися в течение 1 года и 4 месяцев, его морально-психологическое состояние было расстроено, в связи с чем он был вынужден с 16 по 19 июля 2024 года, с 25 июля по 06 августа 2024 года, с 12 по 25 августа 2024 года, а также с 26 августа по 06 сентября 2024 года проходить срочное лечение. 09 сентября 2024 года после выписки из больницы, находясь в угнетенном состоянии, он написал заявление на увольнение и 10 сентября 2024 года был уволен из Управления по соглашению сторон, продолжив лечение после увольнения. 10 сентября 2024 года им получен расчетный листок, из которого стало видно, что ему не выплачена единовременная выплата и материальная помощь, а также премиальные, предусмотренные фондом оплаты труда. Кроме того, компенсация за неиспользованный отпуск согласно приказу об увольнении №93-лс от 09 сентября 2024 года выплачена ему с учетом вычета компенсации за отпуск по приказу от 19 декабря 2022 года № 153-лс в размере 24 523 руб. 36 коп. Считает незаконной и дискриминационной выплату пропорциональной компенсации, поскольку восстановление на работе означает возвращение сотрудника в прежнее правовое положение, существовавшее до незаконного увольнения, восстанавливается и право на отпуск. Полагает, что при увольнении ему не выплачены 75 787 руб. 50 коп., в том числе: единовременная выплата в размере двух окладов месячного денежного содержания в размере 66 270 руб., материальная помощь – 9 517 руб. 50 коп. Также указывает на то, что при произведенном расчете компенсации за неиспользованный отпуск Управлением не доплачено ему 19 977 руб. 81 коп. Невыплатой в полном размере компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск, неправомерным удержанием ранее выплаченной компенсации ему были причинены моральные и физические страдания. Он является <данные изъяты>, из-за сложившейся ситуации испытывал внезапные повышения артериального давления, головокружения, колющие боли в области сердца, сильные головные боли и бессонницу.

На основании изложенного просит суд признать незаконным пункт 2 приказа Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Калмыкия от 09 сентября 2024 года №93-лс «Об увольнении ФИО1»; признать фактами дискриминации невыплату в полном объеме при увольнении компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск и неправомерное удержание ранее выплаченной компенсации, в связи с неоднократностью применения мер дискриминационного характера направить частное определение в адрес Министерства юстиции РФ – работодателя начальника Управления ФИО2 о принятии мер реагирования, а также материалы направить в следственные органы для проведения проверки на наличие составов представлений, предусмотренных Уголовным кодексом РФ, в отношении начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Калмыкия ФИО2; взыскать с Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Калмыкия: невыплаченную сумму компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск за период с 01 сентября 2023 года по 10 сентября 2024 года в размере 95 765 руб. 31 коп.; неправомерно удержанную при увольнении сумму компенсации в размере 24 523 руб. 36 коп.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. При этом, уточнив требования, просит суд о направлении частного определения в адрес Министерства юстиции РФ и материалов в следственные органы в связи с фактами дискриминации по невыплате в полном объеме при увольнении компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск и неправомерное удержание ранее выплаченной компенсации.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы личного дела ФИО4, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на судебную защиту своих прав и свобод.

В соответствии с абзацем 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

В силу статьи 73 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации») федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Положениями абзаца 6 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право на отдых, обеспечиваемый в том числе предоставлением оплачиваемых ежегодных отпусков.

Согласно части 1 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (статья 114 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 46 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» установлено, что гражданскому служащему предоставляется ежегодный отпуск с сохранением замещаемой должности гражданской службы и денежного содержания.

Частью 13 статьи 46 названного Федерального закона предусмотрено, что при прекращении или расторжении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности гражданской службы и увольнении с гражданской службы гражданскому служащему выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу части 1 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных этим кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Ввиду того, что Конституцией Российской Федерации работнику гарантируется право на вознаграждение за труд, а трудовым законодательством в целях охраны заработной платы как источника дохода работника ограничены основания удержаний из нее, при разрешении спора о взыскании с работника выплаченной ему заработной платы обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление предусмотренных частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации оснований для такого взыскания.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (часть 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, установлено судом и сторонами не оспаривается, приказом Управления Министерства юстиции Российской Федерации №6-к от 29 августа 2008 года ФИО4 принят на федеральную государственную гражданскую службу в порядке перевода из отдела законодательства и федерального регистра в Республике Калмыкия Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Южному федеральному округу, Управления Федеральной регистрационной службы Российской Федерации по Республике Калмыкия и назначен с 01 сентября 2008 года на должность начальника отдела по контролю и надзору в сфере адвокатуры, нотариата, государственной регистрации актов гражданского состояния.

Согласно служебному контракту №9 от 01 сентября 2008 года дата начала исполнения ФИО1 своих обязанностей – 01 сентября 2008 года.

Приказом № 153-лс от 19 декабря 2022 года с ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» прекращен служебный контракт № 107 от 25 декабря 2017 года, ФИО1 освобожден от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы начальника отдела по делам некоммерческих организаций, уволен с 26 декабря 2022 года с федеральной государственной гражданской службы в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта.

Пунктом 2 указанного приказа отделу по обеспечению деятельности управления поручено выплатить ФИО1 денежную компенсацию за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 14,33 календарных дня.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 апреля 2024 года по гражданскому делу №2-4/2024 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Признан незаконным приказ Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Калмыкия № 153-лс от 19 декабря 2022 года о прекращении служебного контракта № 107 от 25 декабря 2017 года с ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», освобождении от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы начальника отдела по делам некоммерческих организаций, увольнении ФИО1 с 26 декабря 2022 года с федеральной государственной гражданской службы Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Калмыкия, в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта; аннулирована в трудовой книжке ФИО1 запись за № 46 от 26 декабря 2022 года о расторжении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы начальника отдела по делам некоммерческих организаций Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Калмыкия и увольнении с 26 декабря 2022 года с федеральной государственной гражданской службы в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта (пункт 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»); ФИО1 восстановлен на федеральной государственной гражданской службе в должности начальника отдела по делам некоммерческих организаций Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Калмыкия с 26 декабря 2022 года. С Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Калмыкия в пользу ФИО1 взысканы денежное содержание за время вынужденного прогула по день фактического восстановления на службе с 27 декабря 2022 года по 16 апреля 2024 года в сумме 771 495 руб. 31 коп., компенсация морального вреда в размере 50 000 руб. В остальной части исковых требований ФИО4 отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 04 июля 2024 года указанное решение суда оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2024 года апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 04 июля 2024 года оставлено без изменения.

23 апреля 2024 года приказ Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Калмыкия от 19 декабря 2022 года №153-лс «Об увольнении ФИО1» отменен, ФИО1 допущен к исполнению трудовых обязанностей по должности начальника отдела по делам некоммерческих организаций Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Калмыкия (приказ №38-лс от 23 апреля 2024 года).

Приказом Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Калмыкия от 09 сентября 2024 года №93-лс «Об увольнении ФИО1» служебный контракт от 25 декабря 2017 года №107 с ФИО1 прекращен, ФИО4 освобожден от замещаемой должности и уволен 10 сентября 2024 года с федеральной государственной гражданской службы по соглашению сторон. Отделу обеспечения деятельности поручено выплатить ФИО4 пропорционально отработанному времени денежную компенсацию за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 28,67 календарных дней, с учетом выплаты компенсации за отпуск по приказу от 19 декабря 2022 года №153-лс.

Как следует из представленного ответчиком расчета денежного содержания, а также выданного ФИО1 расчетного листка за сентябрь 2024 года при увольнении ФИО1 было выплачено 60 741 руб. 39 коп., в том числе: компенсация за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск за период с 01 сентября 2023 года по 10 сентября 2024 года в размере 43 календарных дня в общей сумме 86 918 руб. 48 коп. за минусом выплаченной ранее компенсации за период с 01 сентября 2022 года по 26 декабря 2022 года в размере 24 523 руб. 36 коп., итого в сумме 62 395 руб. 12 коп.; надбавка за выслугу лет в размере 543 руб. 86 коп.; надбавка за особые условия государственной гражданской службы в размере 725 руб. 14 коп.; оплата по окладу в размере 1 812 руб. 86 коп.; оклад за классный чин 1342 руб. 86 коп.; ежемесячное денежное поощрение в размере 543 руб. 86 коп.; больничный лист за счет работодателя в размере 2 379 руб.; с удержанием налога на доходы физического лица (НДФЛ) в размере 9 002 руб.

При таких данных суд приходит к выводу, что при увольнении ФИО1 с работы на основании приказа № 153-лс от 19 декабря 2022 года ему в соответствии с требованиями части 1 статьи 127 Трудового кодекса РФ была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 14,33 календарных дня за период с 01 сентября 2022 года по 26 декабря 2022 года в размере 24 523 руб. 36 коп.

В последствии 23 апреля 2024 года приказ Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Калмыкия от 19 декабря 2022 года №153-лс «Об увольнении ФИО1» был отменен, ФИО1 был восстановлен в должности начальника отдела по делам некоммерческих организаций Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Калмыкия и допущен к исполнению трудовых обязанностей по должности (Приказ №38-лс от 23 апреля 2024 года).

Как следует из исследованных судом документов, после восстановления на работе ФИО4 был предоставлен трудовой отпуск за служебный период с 27 декабря 2022 года по 26 декабря 2023 года продолжительностью 43 календарных дня с 06 мая 2024 года по 19 июня 2024 года с единовременной выплатой при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в размере двух месячных окладов денежного содержания и материальной помощи в размере 0,5 должностного оклада (приказ №43-лс от 25 апреля 2024 года).

Между тем, приказами от 22 февраля 2022 года № 9-к и от 25 июля 2022 года №34-к ФИО1 ранее был предоставлен частями ежегодный оплачиваемый отпуск за служебный период с 01 сентября 2021 года по 31 августа 2022 года общей продолжительностью 43 календарных дня с 28 февраля 2022 года по 20 марта 2022 года и с 08 августа 2022 года по 30 августа 2022 года.

В связи с неправильным исчислением периода, за который был предоставлен трудовой отпуск, приказом начальника Управления №38-к от 24 июля 2024 года в приказ Управления от 25 апреля 2024 года №43-к «О предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска ФИО1» были внесены изменения: слова «за служебный период с 27 декабря 2022 года по 26 декабря 2023 года» заменены на слова «за служебный период с 01 сентября 2022 года по 31 августа 2023 года».

Как следует из письменных возражений и пояснений представителя ответчика ФИО3 в судебном заседании у ФИО1 была удержана компенсация за неиспользованный трудовой отпуск в размере 24 523 руб. 36 коп при окончательном расчете при увольнении, поскольку за указанный служебный период ФИО1 после восстановления на работе был предоставлен трудовой отпуск и произведена его оплата.

Вместе с тем, перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченных ему в связи с трудовыми отношениями сумм, приведен в части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации, данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Компенсация за неиспользованный отпуск, выплаченная работнику при увольнении в соответствии с требованиями закона, подлежит возврату работодателю путем удержания с работника в случае, если данная выплата являлась следствием счетной ошибки, вины работника либо его неправомерных действий. При отсутствии таких обстоятельств компенсация возврату работодателю путем удержания с работника не подлежит.

Указанные обстоятельства при рассмотрении настоящего спора судом не установлены.

Ответчиком не представлено доказательств того, что выплата компенсации ФИО1 за неиспользованный трудовой отпуск в размере 24 523 руб. 36 коп. согласно приказу № 153-лс от 19 декабря 2022 года являлась следствием счетной ошибки, вины работника либо его неправомерных действий.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в действиях истца недобросовестности и злоупотребления правом, законных оснований для осуществления удержаний из окончательного расчета ФИО1 суммы компенсации за неиспользованный отпуск в размере 24 523 руб. 36 коп. у Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Калмыкия не имелось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что пункт 2 приказа Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Калмыкия от 09 сентября 2024 года №153-лс в части выплаты ФИО4 денежной компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 28,67 календарных дней с учетом выплаты компенсации за отпуск по приказу от 19 декабря 2022 года № 153-лс не может быть признан законным, в связи с чем исковые требования ФИО1 о признании его незаконным и взыскании суммы неправомерно удержанной компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 24 523 руб. 36 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом в остальной части пункт 2 приказа Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Калмыкия от 09 сентября 2024 года №153-лс является законным и истцом необходимость выплаты ему компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск пропорционально отработанному времени не оспаривалась.

Рассматривая требования истца о взыскании невыплаченной суммы компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск за служебный период с 01 сентября 2023 года по 10 сентября 2024 года в размере 95 765 руб. 31 коп., суд приходит к следующему выводу.

Как следует из искового заявления и пояснений истца ФИО1 в судебном заседании, при увольнении ему не были выплачены единовременная выплата в размере двух окладов месячного денежного содержания в сумме 66 270 руб. и сумма материальной помощи в размере 9 517 руб. 50 коп., всего в сумме 75 787 руб. 50 коп.

Допрошенная судом в качестве свидетеля главный специалист-эксперт – главный бухгалтер отдела обеспечения деятельности Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Калмыкия ФИО9 в судебном заседании пояснила, что в соответствии с приказом от 09 сентября 2024 года №93-лс «Об увольнении ФИО1» последнему был произведен расчет суммы компенсации за неиспользованный трудовой отпуск и выплата материальной помощи и единовременной выплаты к отпуску не производилась в связи с тем, что указанные выплаты производятся работникам к отпуску, при этом в 2024 году ФИО1 при предоставлении ежегодного трудового отпуска уже были предоставлены указанные выплаты.

Согласно частям 11 и 13 ст. 46 Федерального закона «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» при предоставлении федеральному гражданскому служащему ежегодного оплачиваемого отпуска один раз в год производится единовременная выплата в размере двух месячных окладов денежного содержания, а при прекращении или расторжении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности гражданской службы и увольнении с гражданской службы гражданскому служащему выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению гражданского служащего неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы за виновные действия). При этом днем освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы считается последний день отпуска.

Таким образом, Федеральный закон «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» не предусматривает единовременной выплаты к отпуску в случае увольнения с получением денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 26 марта 2019 года №668-О, часть 11 статьи 46 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предоставляет государственному гражданскому служащему право на получение единовременной выплаты к ежегодному оплачиваемому отпуску, которая предоставляется в дополнение к оплате отпуска и направлена на материальное обеспечение государственных гражданских служащих, реализующих право на отпуск. Для государственных гражданских служащих, увольняемых с государственной гражданской службы, установлены иные гарантии реализации права на ежегодный оплачиваемый отпуск: при прекращении или расторжении служебного контракта (независимо от основания) государственному гражданскому служащему выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска; при этом государственный гражданский служащий вправе по своему выбору использовать время после увольнения со службы как для отдыха, так и для иной деятельности, что обеспечивается как выплатой ему указанной компенсации, так и выплатой при увольнении в связи с сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания (часть 3.1 статьи 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»). Кроме того, по письменному заявлению государственного гражданского служащего неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия) (часть 13 статьи 46 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»). Такое правовое регулирование, устанавливающее различия в реализации права на отпуск в зависимости от того, продолжает ли государственный гражданский служащий службу или увольняется с нее, основано на объективных критериях и не может расцениваться как нарушающее права граждан.

Из исследованных судом материалов дела следует, что приказом №43-лс от 25 апреля 2024 года ФИО4 был предоставлен трудовой отпуск за служебный период с 01 сентября 2022 года по 31 августа 2023 года (с учетом изменений, внесенных приказом №38-к от 24 июля 2024 года) продолжительностью 43 календарных дня с 06 мая 2024 года по 19 июня 2024 года с единовременной выплатой при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в размере двух месячных окладов денежного содержания и материальной помощи в размере 0,5 должностного оклада.

Таким образом, оснований для начисления и выплаты ФИО1 единовременной выплаты и материальной помощи к компенсации за неиспользованный трудовой отпуск у Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Калмыкия не имелось, в связи с чем Управлением обоснованно указанные выплаты не были включены в расчет при увольнении ФИО1

Как следует из представленных истцом расчетов, компенсация за неиспользованный трудовой отпуск, по мнению истца, была исчислена ответчиком неверно, доплате к компенсации подлежит 19 977 руб. 81 коп.

Между тем, проверив представленный истцом расчет, а также расчет при увольнении, представленный Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Калмыкия, суд не усматривает нарушений при производстве расчета компенсации за неиспользованный трудовой отпуск.

Как следует из пояснений в судебном заседании главного специалиста – эксперта – главного бухгалтера отдела обеспечения деятельности Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Калмыкия ФИО9, при расчете были учтены все выплаты, произведенные ФИО1 за предшествующий календарный год согласно фонду оплаты труда, в том числе: оклад, ежемесячные денежные поощрения, надбавки, оклад за классный чин, премии и материальная помощь.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 14 указанного Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с данным федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом.

Частью 1 статьи 50 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» установлено, что оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.

Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (часть 2 статьи 50 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

К дополнительным выплатам относятся: ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы; ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента; ежемесячное денежное поощрение; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих (часть 5 статьи 50 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

Согласно части 10 статьи 50 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданским служащим производятся другие выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Порядок исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, в том числе и для случаев выплаты денежной компенсации за неиспользованные отпуска, выплачиваемой при прекращении или расторжении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности гражданской службы и увольнении с гражданской службы (часть 13 статьи 46 Федерального закона), урегулирован специальным нормативным актом - Правилами исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2022 года № 554 (далее - Правила исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих для исчисления денежного содержания в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящих Правил, учитываются выплаты, входящие в состав денежного содержания, к которым относятся:

а) месячный оклад гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы (далее - должностной оклад) и месячный оклад гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, или классным чином юстиции, или дипломатическим рангом, которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания);

б) ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе;

в) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы;

г) ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну;

д) ежемесячное денежное поощрение;

е) премии, в том числе за выполнение особо важных и сложных заданий;

ж) единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, выплачиваемая за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих;

з) материальная помощь, выплачиваемая за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих.

Согласно пункту 4 Правил при исчислении денежного содержания помимо выплат, указанных в пункте 3 настоящих Правил, дополнительно учитываются:

а) ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за стаж работы в структурных подразделениях по защите государственной тайны, выплачиваемая за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих;

б) другие предусмотренные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации ежемесячные надбавки и иные ежемесячные выплаты, устанавливаемые в количестве должностных окладов или в процентах должностного оклада, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих, если иное не предусмотрено указанными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Проверив расчет компенсации ФИО1 за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск за период с 01 сентября 2023 года по 10 сентября 2024 года в размере 43 календарных дня в общей сумме 86 918 руб. 48 коп., суд не находит допущенных Управлением нарушений при расчете компенсации, поскольку при исчислении были учтены все выплаченные ФИО1 выплаты.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Калмыкия невыплаченной суммы компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 95 765 руб. 31 коп. признаются судом необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о признании фактами дискриминации невыплату Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Калмыкия в полном объеме при увольнении компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск и неправомерное удержание ранее выплаченной компенсации, суд приходит к следующему выводу.

Дискриминация - нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам (ст. 5.62 КоАП РФ). Аналогичное определение содержится в ст. 136 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 19 Конституции Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации.

Конституционный принцип равенства всех перед законом в области трудовых отношений получил воплощение в ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Под дискриминацией в сфере труда по смыслу ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации следует понимать различие, исключение или предпочтение, имеющее своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей в осуществлении трудовых прав и свобод или получение каких-либо преимуществ в зависимости от любых обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (в том числе не перечисленных в указанной статье Трудового кодекса Российской Федерации), помимо определяемых свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловленных особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 января 2014 года № 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних»).

Дискриминация представляет собой действие, направленное на ущемление трудовых прав и свобод работника, а также лица, принимаемого на работу.

Для установления факта дискриминации со стороны работодателя в отношении конкретного работника юридически значимыми обстоятельствами по делу являются установление прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при осуществлении трудовых (служебных) функций в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Таким образом, на ФИО1 возложена обязанность представить доказательства факта дискриминации со стороны работодателя Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Калмыкия

Между тем, утверждения истца о невыплате ответчиком в полном объеме при увольнении компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск и неправомерном удержании ранее выплаченной компенсации, не подтверждают факт дискриминации, поскольку установленное судом нарушение Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Калмыкия пунктом 2 приказа №93-лс в части выплаты ФИО4 денежной компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск с учетом выплаты компенсации за отпуск по приказу от 19 декабря 2022 года №153-лс не является дискриминацией в смысле, придаваемом статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ссылка истца на вступившие в законную силу судебные акты от 15 декабря 2022 года (дело № 2-3648/2022), от 09 июня 2023 года (дело № 2-526/2023), от 16 апреля 2024 года (дело № 2-4/2024) в подтверждение фактов дискриминации не может быть принята во внимание, поскольку в настоящем деле истцом фактически оспаривается удержание ранее выплаченной при увольнении компенсации за неиспользованный трудовой отпуск, а также размер компенсации, которые не являлись предметом исковых требований по указанным делам.

Доказательств наличия дискриминации со стороны работодателя по заявленным требованиям истцом не представлено и признаки дискриминации в отношении него, перечисленные в статье 3 Трудового кодекса Российской Федерации, в действиях работодателя судом при разрешении данного дела не установлены.

На основании изложенного исковые требования в части признания фактами дискриминации невыплату Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Калмыкия в полном объеме при увольнении компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск и неправомерное удержание ранее выплаченной компенсации суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд также не находит основания для вынесения частного определения и направления материалов дела в следственные органы, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

В случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия (часть 3 статьи 226 ГПК РФ).

Из приведенных норм процессуального законодательства следует, что суд, вынося частное определение по конкретному делу, должен указать в нем закон или иной нормативный правовой акт, нарушение которых было допущено и выявлено при рассмотрении дела, а также лицо, допустившее нарушение требований законодательства, в адрес которого выносится частное определение. При обнаружении в действиях сторон, других участников процесса, должностного лица или иного лица признаков преступления суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.

Положения статьи 226 ГПК РФ, закрепляющие возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагают их произвольного применения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 года № 1316-О-О).

Вместе с тем, каких-либо правовых оснований для вынесения частного определения судом не установлено, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для принятия мер реагирования путем направления сообщения об этом в органы дознания или предварительного следствия в соответствии с частью 3 статьи 226 ГПК РФ.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения трудовых прав истца и признаны незаконными пункт 2 приказа Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Калмыкия от 09 сентября 2024 года №93-лс «Об увольнении ФИО1» в части выплаты ФИО4 денежной компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 28,67 календарных дней с учетом выплаты компенсации за отпуск по приказу от 19 декабря 2022 года №153-лс, и удержание при увольнении ФИО1 суммы денежной компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 24 523 руб. 36 коп., суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание существо допущенных ответчиком нарушений, обстоятельства, при которых ответчиком были нарушены права истца, объем и характер причиненных истцу, как работнику, нравственных и физических страданий, степень вины работодателя и с учетом требований разумности и справедливости считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Калмыкия о признании пункта приказа об увольнении незаконным и дискриминационным, взыскании невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать незаконным пункт 2 приказа Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Калмыкия от 09 сентября 2024 года №93-лс «Об увольнении ФИО1» в части выплаты ФИО4 денежной компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 28,67 календарных дней, с учетом выплаты компенсации за отпуск по приказу от 19 декабря 2022 года №153-лс.

Взыскать с Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Калмыкия, ИНН <***>, КПП 081601001, ОГРН <***>, юридический адрес: 358009, <...>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, неправомерно удержанную при увольнении сумму денежной компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 24 523 руб. 36 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., всего на общую сумму в размере 29 523 (двадцать девять тысяч пятьсот двадцать три) руб. 36 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий О.Б. Манджиев

Решение в окончательной форме принято 27 февраля 2025 года.