РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
Звениговский
районный суд
Республики Марий Эл
<адрес>,
<адрес> Эл, 425060
тел/факс: <***>
_____________________ №_____
Мировому судье судебного участка № Звениговского судебного района РМЭ
истец: ФИО1
ответчик: ФИО2
третье лицо без самостоятельных требований: Общество с ограниченной ответственностью «Ваш Выбор»
(для сведения)
Возвращаю снятое с апелляционного производства гражданское дело №, направленное в суд апелляционной инстанции по частной жалобе истца ФИО1 в лице представителя ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл от <дата>, для устранения препятствий рассмотрения этой частной жалобы судом апелляционной инстанции.
На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными названной статьей.
В силу положений части 1 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в РФ (аналогия права).
Исходя из толкования норм ГПК РФ, возможность подачи одной частной жалобы на два судебных постановления, даже несмотря на то, что вынесены они в рамках одного дела и в одну и ту же дату, гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена.
Согласно части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьи 322 ГПК РФ, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.
В суд первой инстанции, поступившая <дата> одна частная жалоба, содержит в себе доводы о незаконности двух определений суда от <дата>, в просительной части жалобы заявлено требование об отмене двух определений: от <дата> о возвращении апелляционной жалобы и определения от этой же даты - <дата> об отказе в продлении процессуального срока на устранение недостатков поданной истцом апелляционной жалобы на решение мирового судьи от <дата>, оставленной без движения.
При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 323 ГПК РФ частная жалоба подлежала оставлению без движения в целях приведения ее в соответствие с положениями статьи 322 ГПК РФ.
Также, в нарушение положений статьи 325 ГПК РФ, в письме мирового судьи № от <дата> об извещении лиц, участвующих в деле о поступлении частных жалоб на определения от <дата>, на определение от <дата>, нет указаний о поступлении вышеназванной частной жалобы от <дата>, отдельного письма о таком извещении лиц, участвующих в деле, материалы дела не содержат.
Также, полагаю необходимым указать на то, что в нарушение положений статьи 327.2 ГПК РФ, где прямо указывается на то, что апелляционный суд общей юрисдикции рассматривает поступившее по апелляционным жалобе дело, в письме исх. № от <дата>, сопровождающим направление в суд апелляционной инстанции гражданского дела, не указано на то, какие жалобы, поданные стороной истца, направляются для рассмотрения судом апелляционной инстанции.
В абзаце втором пункта 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» даны разъяснения, о том, что в сопроводительном письме о направлении в суд апелляционной инстанции дела (материала) с частной жалобой, представлением (за исключением определений, указанных в части 3 статьи 333 ГПК РФ), копия которого направляется лицам, участвующим в деле, суду первой инстанции следует указывать, что частная жалоба, представление рассматриваются в суде апелляционной инстанции без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.
Такая информация в сопроводительных письмах по частным жалобам мировым судьей также не приводится.
Указанное выше свидетельствует о невыполнении требований статей 321, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по разрешению вопросов о движении частной жалобы, выполнения мировым судьей действий, предписанных вышеназванными нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что препятствует исполнению полномочий суда апелляционной инстанции.
После устранения вышеизложенных недостатков надлежит незамедлительно направить гражданское дело № в суд апелляционной инстанции, с обязательным указанием в сопроводительном письме на то по какой жалобе направляется дело в суд апелляционной инстанции.
Председатель Звениговского районного суда А.В.Смирнов
Приложение: гражданское дело № на ________ листах.