судья Максимова Н.С. дело №33-8117/2023 (№2-2195/2023)
22RS0013-01-2023-001741-54
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 сентября 2023 года г.Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего
судей
при секретаре
ФИО1,
Медведева А.А., ФИО2,
ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю на решение Бийского городского суда Алтайского края от 8 июня 2023 года по делу
по иску прокурора <адрес> Алтайского края в интересах ФИО4 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю о возложении обязанности по обеспечению техническими средствами реабилитации, взыскании денежной компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Медведева А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А :
Прокурор <адрес> Алтайского края, действуя в интересах ФИО4, обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской федерации по Алтайскому краю (далее – ОСФР по Алтайскому краю), в котором просил: признать незаконным бездействие ОСФР по Алтайскому краю по обеспечению ФИО4 техническими средствами реабилитации (далее – ТСР): однокомпонентным дренируемым калоприемником, кремом защитным в тубе, очистителем для кожи во флаконе; возложить на ответчика обязанность предоставить ФИО4 ТСР - крем защитный в тубе, очиститель для кожи во флаконе; взыскать с ОСФР по Алтайскому краю в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. Решение суда просил обратить к немедленному исполнению.
В обоснование иска указывал, что что индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (далее– ИПРА) *** ФИО4 рекомендованы ТСР – однокомпонентные дренируемые калоприемники со встроенной пластиной, крем защитный в тубе не менее 60 мл. в количестве 1 шт. в месяц, очиститель для кожи во флаконе в количестве 1 шт. в месяц.
На основании заявления ФИО4 обеспечен 3 тубами защитного крема ДД.ММ.ГГ, 3 флаконами очистителя для кожи во флаконе ДД.ММ.ГГ, однокомпонентным дренируемым калоприемником по ДД.ММ.ГГ, затем ему выданы необходимые калоприемники лишь ДД.ММ.ГГ
На момент обращения в суд с настоящим иском материальный истец ТСР не обеспечен, что свидетельствует о длительном бездействии по обеспечению гарантированных законом и государством технических средств реабилитации инвалидов, приводит к нарушению прав и интересов ФИО4, причиняет ему физические и нравственные страдания.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены частично.
На ОСФР по Алтайскому краю возложена обязанность предоставить ФИО4 технические средства реабилитации: крем защитный в тубе, очиститель для кожи во флаконе.
Взыскана с ОСФР по Алтайскому краю в пользу ФИО4 компенсация морального вреда в сумме 7 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчик ОСФР по Алтайскому краю просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Жалоба мотивирована тем, что судом оставлены без внимания и оценки доводы ответчика о предусмотренном законодательством механизме обеспечения граждан ТСР. Предоставление отделением Фонда государственной услуги по обеспечению гражданина ТСР начинается с подачи заявления на получение государственной услуги и завершается выдачей гражданину результата предоставления государственной услуги – направления на получение ТСР; после выдачи отделением Фонда направления возникают правоотношения между изготовителем и получателем в рамках выполнения условий контракта без участия, но под контролем заказчика.
Судом не учтен предусмотренный законом механизм реализации права граждан на обеспечение ТСР, который допускает необходимость ожидания их фактической выдачи с учетом особенностей финансирования данного направления деятельности из федерального бюджета и необходимости проведения предусмотренных законом процедур по отбору поставщика, длительности процедуры заключения государственных контрактов; срок завершения процедур отбора поставщика законодательством не предусмотрен.
Выдать ФИО4 направление на получение ТСР (очистителя для кожи во флаконе и крема защитного) с учетом непрерывного обеспечения после ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ соответственно не представилось возможным ввиду отсутствия действующего государственного контракта.
Для проведения начала процедуры отбора поставщика с целью определения начальной (максимальной) цены контракта (далее – НМЦК) и формирования извещения о проведении закупки ТСР, необходимого истцу, в единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС) размещены запросы о предоставлении ценовой информации на поставку специальных средств при нарушениях функций выделения, но по независящим от отделения Фонда обстоятельствам ценовые предложения от потенциальных поставщиков не поступили. И при отсутствии информации, необходимой для обоснования НМЦК, произвести ее обоснование для отражения в извещении о проведении закупки не представлялось возможным.
Судом не принято во внимание, что ОСФР по Алтайскому краю для непрерывного обеспечения истца ТСР продолжало предпринимать необходимые меры в течение всего периода времени с даты обращения истца с заявлением о предоставлении государственной услуги.
Таким образом, какого-либо бездействия при обеспечении истца ТСР ответчиком не допущено.
Судом не дана оценка наличию у материального истца возможности реализации права на обеспечение ТСР с использованием альтернативного способа - путем приобретения такового за собственный счет.
В связи с отсутствием виновных действий ответчика у суда не имелось оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда; факт необеспечения ТСР само по себе не свидетельствует о причинении истцу нравственных и физических страданий.
В настоящем судебном заседании прокурор просит оставить решение суда без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Об отложении судебного разбирательства не просили, о наличии уважительных причин неявки не сообщали. В этой связи, с учетом положений ст.167 ГПК РФ их неявка не препятствует рассмотрению дела.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, является инвалидом <данные изъяты>.
Согласно представленной ИПРА от ДД.ММ.ГГ *** ФИО4 рекомендованы ТСР - однокомпонентные дренируемые калоприемники со встроенной плоской пластиной в количестве 1 шт. в сутки, крем защитный в тубе не менее 60 мл. в количестве 1 шт. в месяц, очиститель для кожи во флаконе не менее 180 мл. в количестве 1 шт. в месяц.
Срок, в течение которого рекомендовано проведение реабилитационных или абилитационных мероприятий - с ДД.ММ.ГГ - бессрочно.
ДД.ММ.ГГ ФИО4 обратился к правопредшественнику ответчика – в филиал *** ГУ-Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - с заявлением о предоставлении ему ТСР – калоприемников, очистителя, крема.
На основании указанного заявления истец поставлен на учет по обеспечению ТСР, о чем ему выдано уведомление от ДД.ММ.ГГ ***.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что для проведения начала процедуры отбора поставщика с целью определения начальной (максимальной) цены контракта (далее по тексту - НМЦК) и формирования извещения о проведении закупки ТСР, необходимого ФИО4, в единой информационной системе в сфере закупок (далее по тексту - ЕИС) размещены запросы о предоставлении ценовой информации на поставку однокомпонентных дренируемых калоприемников со встроенной плоской пластиной: от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ ***,от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ ***.
В рамках исполнения государственного контракта от ДД.ММ.ГГ на поставку инвалидам однокомпонентных дренируемых калоприемников ФИО4 был обеспечен указанным ТСР в количестве 120 штук, что позволило удовлетворить нуждаемость в изделии по ДД.ММ.ГГ.
Для проведения начала процедуры отбора поставщика с целью определения НМЦК и формирования извещения о проведении закупки ТСР, необходимого ФИО4, в ЕИС размещены запросы о предоставлении ценовой информации на поставку однокомпонентных дренируемых калоприемников со встроенной плоской пластиной: от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ ***, ответов от потенциальных поставщиков не поступило.
В рамках исполнения государственного контракта от ДД.ММ.ГГ на поставку инвалидам однокомпонентных дренируемых калоприемников ФИО4 был обеспечен указанным ТСР ДД.ММ.ГГ в количестве 60 штук, ДД.ММ.ГГ – в количестве 60 шт., что позволило удовлетворить нуждаемость в изделии по ДД.ММ.ГГ включительно.
Для проведения начала процедуры отбора поставщика с целью определения НМЦК и формирования извещения о проведении закупки ТСР, необходимого ФИО4, повторно в ЕИС размещены запросы о предоставлении ценовой информации на поставку однокомпонентных дренируемых калоприемников со встроенной плоской пластиной: от ДД.ММ.ГГ. ***, от ДД.ММ.ГГ. ***,от ДД.ММ.ГГ. ***, от ДД.ММ.ГГ. ***, от ДД.ММ.ГГ. ***.
Ответчик ссылается, что ценовые предложения поступили только на последний запрос от ДД.ММ.ГГ.
На основании поступившей ценовой информации произведены расчеты НМЦК, после чего инициирована процедура определения поставщика, размещено извещение о закупке от ДД.ММ.ГГ ***, однако, ни одной заявки от потенциального поставщика не поступило.
ДД.ММ.ГГ. по Распоряжению Правительства заключен государственный контракт *** в рамках исполнения, которого выдано направление от ДД.ММ.ГГ. *** на получение калоприемников в количестве 120 штук. ДД.ММ.ГГ. указанный государственный контракт расторгнут по соглашению сторон, выданное истцу направление от ДД.ММ.ГГ. *** на получение калоприемников отозвано.
Для проведения начала процедуры отбора поставщика с целью определения НМЦК и формирования извещения о проведении закупки ТСР, необходимого ФИО4, повторно в ЕИС размещены запросы о предоставлении ценовой информации на поставку однокомпонентных дренируемых калоприемников со встроенной плоской пластиной: от ДД.ММ.ГГ ***, однако, ни одной заявки от потенциального поставщика не поступило.
ДД.ММ.ГГ. по Распоряжению Правительства заключен государственный контракт *** в рамках исполнения, которого выдано направление от ДД.ММ.ГГ *** на получение калоприемников в количестве 120 штук. Поставщику направлен реестр выданных направлений для поставки изделий по месту жительства заявителя. Согласно условиям государственного контракта поставка товара получателем не должна превышать 30 календарных дней после получения от заказчика реестра получателей.
ФИО4 в рамках исполнения государственного контракта от ДД.ММ.ГГ. в ДД.ММ.ГГ году обеспечен очистителем для кожи во флаконе ДД.ММ.ГГ. в количестве 5 флаконов, кремом защитным ДД.ММ.ГГ. в количестве 6 туб, в связи с чем с учетом предыдущих поставок период обеспечения истца очистителем для кожи во флаконе составил по ДД.ММ.ГГ, кремом защитным по ДД.ММ.ГГ.
Также ответчик указывает, что для проведения начала процедуры отбора поставщика с целью определения НМЦК и формирования извещения о проведении закупки ТСР, необходимого ФИО4, в ЕИС размещены запросы о предоставлении ценовой информации на поставку специальных средств при нарушениях функций выделения для обеспечения инвалидов: от ДД.ММ.ГГ *** (крем, очиститель), от ДД.ММ.ГГ *** (крем, очиститель), от ДД.ММ.ГГ *** (крем, очиститель), от ДД.ММ.ГГ *** (крем, очиститель), от ДД.ММ.ГГ *** (крем, очиститель), от ДД.ММ.ГГ *** (крем, очиститель), от ДД.ММ.ГГ *** (крем), от ДД.ММ.ГГ *** (очиститель), от ДД.ММ.ГГ *** (крем), от ДД.ММ.ГГ *** (очиститель), от ДД.ММ.ГГ *** (очиститель), от ДД.ММ.ГГ *** (крем, очиститель), от ДД.ММ.ГГ *** (крем, очиститель), от ДД.ММ.ГГ *** (крем, очиститель), от ДД.ММ.ГГ *** (очиститель), от ДД.ММ.ГГ *** (крем), от ДД.ММ.ГГ *** (крем), от ДД.ММ.ГГ *** (очиститель), от ДД.ММ.ГГ *** (крем), от ДД.ММ.ГГ *** (крем), от ДД.ММ.ГГ *** (очиститель), от ДД.ММ.ГГ *** (крем), от ДД.ММ.ГГ *** (очиститель), от ДД.ММ.ГГ *** (крем), от ДД.ММ.ГГ *** (очиститель), от ДД.ММ.ГГ *** (очиститель), от ДД.ММ.ГГ *** (крем). При этом, ценовых предложений на данные запросы от потенциальных поставщиков не поступило. Ввиду указанных обстоятельств определить НМЦК и разместить извещение о закупке в ДД.ММ.ГГ не представлялось возможным.
Для проведения начала процедуры отбора поставщика с целью определения НМЦК и формирования извещения о проведении закупки технического средства реабилитации, необходимого ФИО4, в ДД.ММ.ГГ в ЕИС размещены запросы о предоставлении ценовой информации на поставку специальных средств при нарушениях функций выделения для обеспечения инвалидов: от ДД.ММ.ГГ *** (очиститель), от ДД.ММ.ГГ *** (очиститель), от ДД.ММ.ГГ *** (крем), от ДД.ММ.ГГ *** (очиститель), от ДД.ММ.ГГ *** (очиститель), от ДД.ММ.ГГ *** (очиститель), от ДД.ММ.ГГ *** (крем, очиститель).
При этом, ценовых предложений на указанные запросы от потенциальных поставщиков не поступило.
Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, проанализировав правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, исходил из того, что ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГ. не был своевременно в установленные законом сроки обеспечен рекомендованным ему ИПРА техническими средствами реабилитации: кремом защитным в тубе, очистителем для кожи во флаконе, однокомпонентным дренируемым калоприемником со встроенной пластиной, что свидетельствует о незаконном бездействии ответчика и повлекло нарушение личных неимущественных прав инвалида.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд первой инстанции, исходя из того, что отсутствие рекомендованных ТСР неизбежно влечет ограничение жизнедеятельности инвалида, создавая при этом дополнительные препятствия для его социальной адаптации, а также учитывая возврат и состояние здоровья истца, объем причиненных ему нравственных страданий, степень вины ответчика, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, пришел к выводу о том, что моральный вред подлежит возмещению в виде денежной компенсации в сумме 7 000 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они вопреки доводам апелляционной жалобы основаны на установленных по делу обстоятельствах, представленных суду доказательствах, которым в совокупности дана оценка в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и правильном применении норм материального права.
В силу ст.10 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации») государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.
Частью 14 статьи 11.1 названного Федерального закона предусмотрено, что ТСР предоставляются инвалидам по месту их жительства (месту пребывания, фактического проживания) уполномоченными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также иными заинтересованными организациями.
Во исполнение указанной выше правовой нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** утверждены Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями (далее – Правила ***).
Согласно п.2 Правила *** обеспечение инвалидов техническими средствами осуществляется в соответствии с индивидуальными программами реабилитации или абилитации инвалидов, разрабатываемыми федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - программа реабилитации).
Пунктом 3 Правил *** предусмотрено, что обеспечение инвалидов и ветеранов соответственно техническими средствами и изделиями осуществляется, в том числе, путем: предоставления соответствующего технического средства (изделия) (пп. «а»).
В соответствии с п.5 Правил уполномоченный орган рассматривает заявление, указанное в пункте 4 настоящих Правил, в 15-дневный срок, а в случае подачи указанного заявления инвалидом, нуждающимся в оказании паллиативной медицинской помощи (лицом, представляющим его интересы), в 7-дневный срок с даты его поступления и уведомляет инвалида (ветерана) в форме документа на бумажном носителе или в электронной форме выбранным им способом, указанным в таком заявлении, в том числе через личный кабинет единого портала, о постановке на учет по обеспечению техническим средством (изделием). При наличии действующего государственного контракта на обеспечение техническим средством (изделием) в соответствии с заявлением, указанным в пункте 4 настоящих Правил, одновременно с уведомлением уполномоченный орган высылает (выдает) инвалиду (ветерану) направление на получение либо изготовление технического средства (изделия) (далее - направление) в отобранные уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, организации, обеспечивающие техническими средствами (изделиями) (далее - организация, в которую выдано направление).
При отсутствии действующего государственного контракта на обеспечение инвалида (ветерана) техническим средством (изделием) в соответствии с заявлением, указанным в пункте 4 настоящих Правил, уполномоченный орган высылает (выдает) инвалиду (ветерану) документы, предусмотренные настоящим пунктом в 7-дневный срок с даты заключения такого государственного контракта, при этом извещение о проведении закупки соответствующего технического средства (изделия) должно быть размещено уполномоченным органом в единой информационной системе в сфере закупок не позднее 30 календарных дней со дня подачи инвалидом (ветераном) заявления, указанного в пункте 4 настоящих Правил.
Срок обеспечения инвалида (ветерана) техническим средством (изделием) серийного производства в рамках государственного контракта, заключенного с организацией, в которую выдано направление, не может превышать 30 календарных дней, а для инвалида, нуждающегося в оказании паллиативной медицинской помощи, 7 календарных дней со дня обращения инвалида (ветерана) в организацию, в которую выдано направление, а в отношении технических средств (изделий), изготавливаемых по индивидуальному заказу с привлечением инвалида (ветерана) и предназначенных исключительно для личного использования, - 60 календарных дней.
В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчике лежит обязанность представить доказательства надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по предоставлению инвалиду средств реабилитации.
Вопреки доводам апелляционной жалобы таких доказательств ответчиком не представлено. Напротив, по делу с достоверностью установлено, что ответчиком не предприняты необходимые меры для размещения извещения о проведении закупки и заключения контракта на поставку ТСР, жизненно требуемых ФИО4 Непоступление ценовых предложений от поставщиков в ЕИС основанием для непроведения закупочных процедур не является.
Из приведенных норм права следует, что государство гарантирует инвалидам получение технических средств реабилитации, предусмотренных федеральным перечнем технических средств реабилитации и предоставляемых им за счет средств федерального бюджета. Обязанность по обеспечению средствами реабилитации возлагается, вопреки указанию в жалобе, на органы ФСС РФ (в настоящее время – СФР). Конституционные принципы приоритета и высшей ценности прав и свобод человека не допускают ставить права и законные интересы инвалидов в зависимость только лишь от управленческих решений уполномоченных на социальное обеспечение органов даже в случае формального соответствия действий последних установленным для них регламентам и иным руководящим документам, поскольку иное противоречит социальной природе и гуманитарной основе государства в целом.
При таких обстоятельствах необеспечение ФИО4 в установленные законом сроки ТСР само по себе является незаконным бездействием.
То обстоятельство, что потенциальные поставщики технических средств реабилитации не высказывают намерений поставлять соответствующее техническое средство, не предоставляют ценовых предложений, не является основанием для освобождения ответчика от выполнения обязанности обеспечить инвалида техническими средствами реабилитации с соблюдением установленных законом сроков.
Своевременность размещения заявок на заключение государственного контракта не умаляет право инвалида ФИО4 на получение ТСР, необходимого для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида и не освобождает ответчика от возложенной на него гражданско-правовой ответственности, поскольку названные в жалобе действия Фонда не привели к желаемому результату.
Тот факт, что истец имел возможность приобрести необходимое ему ТСР самостоятельно и обратиться за компенсацией понесенных расходов, в данном случае не освобождает государственный орган от ответственности, поскольку по смыслу вышеприведенных норм инвалид вправе самостоятельно выбирать способ обеспечения его техническими средствами реабилитации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно взыскана денежная компенсация морального вреда в пользу ФИО4, подлежат отклонению в силу нижеследующего.
Согласно ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч.1 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ч.2 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, невозможностью продолжать активную общественную жизнь.
Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Несоблюдение государственными органами, учреждениями нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение, может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.
Установив в ходе рассмотрения дела факт несвоевременного обеспечении инвалида ТСР в результате виновных действий ответчика, что привело к нарушению личных неимущественных прав ФИО4, в том числе невозможности длительное время пользоваться гарантированным государственном средством реабилитации, которое призвано создать и обеспечить ему достойные условия жизни, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании компенсации морального вреда.
Для возложения обязанности выплатить денежную компенсацию морального вреда не требуется совершения умышленных действий, направленных на нарушение прав инвалида.
Фонд мог быть освобожден от компенсации инвалиду морального вреда, если у него есть доказательства, что физические и (или) нравственные страдания были причинены ФИО4 вследствие действия непреодолимой силы либо умысла самого инвалида. Такие доказательства суду не представлены.
Иных доводов, нуждающихся в проверке, которые могли повлиять на правильность выводов суда, и не были предметом судебной оценки, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А :
Решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской федерации по Алтайскому краю - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГг.