Дело № 2-883/2025
УИД 74RS0007-01-2023-007727-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2025 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Пылковой Е.В.,
при секретаре Стрекалёвой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Яндекс», ООО «Маркет Трейд» о защите прав потребителей,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ООО «Яндекс», ООО «Маркет Трейд» о возложении обязательств заменить некачественный товар на товар надлежащего качества, взыскании неустойки в размере 1% от цены товара, компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., штрафа в пользу потребителя.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Яндекс.Маркет» истец приобрел товар Сэбёвик кровать 140х200 Висле серый, номер заказа №, с датой получения ДД.ММ.ГГГГ. В течение 7-дневного срока на возврат, истцом товар был осмотрен на предмет комплектности и состояния. Впоследствии чего был обнаружен дефект, а именно, повреждены ножки кровати. Истец обратился к ответчику для замены товара, на что получил ответ, что товар обменять невозможно, только через возврат и повторную покупку. Так как цена товара возросла, ответчик обещал компенсировать разницу путем предоставления промокода. Впоследствии истцу было отказано в компенсации разницы стоимости товара для повторной покупки, также в обмене товара.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, судом извещен, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика ООО «Яндекс» в судебное заседание не явился, судом извещен, направил отзыв на иск.
Представитель ответчика ООО «Маркет Трейд» в судебное заседание не явился, судом извещен.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на маркетплейсе «Яндекс.Маркет» между истцом ФИО1 (покупатель) и ООО «Маркет Трейд» (продавец) был заключен договор купли-продажи товара Сэбёвик кровать 140х200 Висле серый, номер заказа №, стоимостью 209 руб. Согласно чекам, товар и доставка оплачены в полном объеме.
При оформлении заказа № истцом применен персональный промокод на скидку в размере 12 180 руб. – Z97N7NEC, полученный ФИО1 при урегулировании претензии по иному заказу № от ДД.ММ.ГГГГ Ранее полученный промокод № был заменен на указанный, в связи с истечением срока действия.
ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный товар Сэбёвик кровать 140х200 Висле серый получен истцом.
После получения товара ДД.ММ.ГГГГ на сайте маркетплейса Яндекс.Маркет истцом оформлен возврат товара, с заявлением о возврате уплаченной за товар суммы способом, использованным при оплате товара.
Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость товара (209 руб.) и доставки (299 руб.) возвращены истцу в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора купли-продажи товара, возврате уплаченной денежной суммы 508 руб., возмещении разницы в цене товара.
В ответе на претензию ООО «Яндекс» указало, что возврат денежных средств произведен ДД.ММ.ГГГГ. В отношении возмещения разницы в цене товара указали, что разница в цене товара выплачена быть не может, поскольку для оплаты товара был применен промокод, что не предусмотрено условиями применения промокода.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ (далее – ГК РФ), указанным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Как следует из преамбулы Закона о защите прав потребителей, недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
На основании п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
В силу ч. 4 ст. 24 Закона, при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.
По правилам ст. 21 Закона о защите прав потребителей, требование о замене товара ненадлежащего качества подлежит удовлетворению в течение семи дней со дня его предъявления, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.
Как указано выше, истец воспользовался своим правом отказа от исполнения договора купли-продажи, возврата денежных средств, что было исполнено ответчиком. Доказательств иного суду не представлено.
Требований о взыскании разницы в цене товара истцом суду не заявлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования о возложении на ответчиков обязательств заменить ненадлежащий товар на товар надлежащего качества, удовлетворению не подлежат.
Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований о замере товара, не имеется оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Яндекс», ООО «Маркет Трейд» о защите прав потребителей отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.
Председательствующий Е.В. Пылкова
Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2025 года