Дело № 5-433/2025
49RS0002-01-2025-004027-23
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Резолютивная часть постановления оглашена 17 октября 2025 года.
Мотивированное постановление изготовлено 20 октября 2025 года.
пос. Ола 20 октября 2025 года
Судья Ольского районного суда Магаданской области Попова О.Р.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, ранее привлекался к административной ответственности,
права, которому, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, были разъяснены и понятны,
установил:
19 августа 2025 года в 18 час. 25 мин. на 49 км автодороги «Магадан-Балаганное-Талон», ФИО1 управлял автомобилем «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, состояние опьянения установлено в результате проведения освидетельствования прибором Drager Alcotest 6810, номер прибора ARBH-0152, показания прибора составили 0,91 мг/л, чем нарушил п.п.2.7 Правил дорожного движения РФ, такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
На основании определения должностного лица административного органа протокол и материалы дела об административном правонарушении переданы на рассмотрение судье.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, с протоколом согласился. При этом указал, что управление транспортным средством носило вынужденный характер, поскольку его пасынок пропал без вести в зоне специальной военной операции, в связи с чем он, находясь в гор. Магадане, употребил алкогольную продукцию, а поскольку необходимо было возвращаться домой в пос. Армань, он вынуждено сел за руль. По первому требованию сотрудников ДПС он остановился, не скрывался. В патрульном автомобиле его отстранили от управления транспортным средством, разъяснили порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения, он продул в прибор, при этом показания прибора ему не показывали, потом составили протокол об административном правонарушении, однако копии составленных документов ему не вручали. Просил назначить наказание в виде административного штрафа, без лишения права управления транспортными средствами, поскольку он является единственным кормильцем в семье. Дополнительно представил сведения о награждении его Благодарственным письмом Губернатора Магаданской области в 2022 году за добросовестный труд на территории Магаданской области и празднованием 305-летия поселка Армань, и Почетной грамотой Правительства Магаданской области в 2025 году, в связи с Днем работников бытового обслуживания населения и жилищно – коммунального хозяйства
Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. С учётом наличия данных о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представлены, принимая во внимание, что отсутствие представителя не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному разрешению дела, с учетом мнения ФИО1, полагаю возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя.
Изучив документы дела, заслушав ФИО1, судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно:
- протоколом об административном правонарушении 49 ТА №251564 от 19 августа 2025 года, из которого следует, что 19 августа 2025 года в 18 час. 25 мин. на 49 км автодороги «Магадан-Балаганное-Талон», ФИО1 управлял автомобилем «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, состояние опьянения установлено в результате проведения освидетельствования прибором Drager Alcotest6810, номер прибора ARBH-0152, показания прибора составили 0,91 мг/л;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 49 ОТ №228748 от 19 августа 2025 года, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством автомобилем «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №, так как управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 49 АО №001612 от 19 августа 2025 года, и принтерной распечаткой показаний использованного при этом прибора, согласно которым в выдыхаемом ФИО1 воздухе техническим средством измерения Drager Alcotest 6810, номер прибора ARBH-0152, показания прибора 0,91 мг/л, на основании чего был сделан вывод о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. С указанным результатом освидетельствования, ФИО1 согласился;
- рапортом инспектора ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области от 19 августа 2025 года;
- справкой ст. инспектора группы по ИАЗ ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области ЕТД от 21 августа 2025 года, согласно которой в действиях ФИО1 отсутствуют признаки уголовно – наказуемого деяния;
- карточкой операции с ВУ в отношении ФИО1 водительское удостоверение с 15 марта 2025 года сроком действия до 15 марта 2035 года;
- диском с видеозаписью,
- сведениями о ранее допущенных административных правонарушениях.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.
Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
На основании статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях «Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В ходе производства по делу установлено, что 19 августа 2025 года в 18 часов 25 минут при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, ФИО1 являлся водителем автомобиля марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №.
Объективных данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников ДПС личных неприязненных отношений к ранее им незнакомому ФИО1, а также какой-либо иной заинтересованности в неблагоприятном для последнего исходе дела материалы дела не содержат и в судебном заседании не установлено. Выполнение должностным лицом органа полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать о его субъективности или предвзятости в изложении обстоятельств произошедшего.
Более того, все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 именно как к лицу, управляющему транспортным средством. При отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения он не указывал на то, что не являлся водителем автомобиля. Факт управления транспортным средством ФИО1 подтверждается указанными выше доказательствами.
Из материалов дела усматривается, что основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие выявленного у него инспектором ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке.
Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Правовое значение для привлечения лица к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеет факт нахождения лица, управлявшего транспортным средством, в состоянии опьянения. Факт нахождения ФИО1, управлявшего автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения установлен на основании совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных судьей в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, в судебном заседании факт управления транспортным средством ФИО1 не оспаривался.
В связи с выявленными у ФИО1 признаками опьянения сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила 0,91 мг/л. Выявленная у ФИО1 концентрация абсолютного этилового спирта является более допустимой погрешности измерения 0,16 мг/л, установленной примечанием к ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, что свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. В ходе судебного заседания ФИО1 не отрицал факт нахождения, в тот момент, его в состоянии алкогольного опьянения.
Данных о том, что с полученным результатом освидетельствования ФИО1 был не согласен, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, представленные материалы не содержат. Напротив, с результатами проведенного освидетельствования ФИО1 согласился, о чем указано в данном документе, подписал его без каких-либо замечаний. Данные обстоятельства зафиксированы на просмотренной в судебном заседании видеозаписи, из которой также следует, что ФИО1 были озвучены и продемонстрированы результаты прибора, в связи с чем, его доводы о том, что показания прибора ему не показывали, опровергаются просмотренной видеозаписью.
Освидетельствование произведено технически исправным средством измерения Drager Alcotest 6810, номер прибора ARBH-0152, показания прибора составили 0,91 мг/л, дата последней поверки 06 декабря 2024 года.
При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 каких-либо замечаний либо возражений относительно порядка проведения в отношении него процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не высказывал.
Объективных данных, указывающих на отсутствие у ФИО1 возможности изложить в указанных выше процессуальных документах свои возражения относительно порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не согласие с правонарушением, материалы дела не содержат, в судебном заседании не установлено.
Принимая во внимание изложенное, оснований полагать, что процедура проведения освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения была нарушена сотрудником ГИБДД, не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.
Как следует из материалов дела, отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, произведены с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями части 2 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Достоверность и допустимость указанных выше доказательств сомнений не вызывает, поскольку они согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержит все необходимые сведения, позволяющие установить порядок, последовательность производства действий при проведении освидетельствования и его результат.
Доводы ФИО1 в судебном заседании о том, что копии составленных документов в патрульном автомобиле ему не вручали, какими-либо объективными доказательствами не подтверждаются, напротив, опровергаются материалами дела об административном правонарушении, из которых усматривается, что ФИО1 в процессуальных документах поставлена собственноручная подпись в графе «копию получил», из просмотренной в судебном заседании видеозаписи следует, что сотрудник ДПС при составлении процессуальных документов, отдавал копии ФИО1
С учетом вышеприведенных доказательств, судья считает, что вина ФИО1 доказана материалами административного дела полностью и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 судом, признается признание вины на стадии составления протокола об административном правонарушении и в судебном заседании.
В соответствии со ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 признается повторное совершение однородного правонарушения (ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по правонарушению по гл. 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
С учетом совершенного правонарушения, руководствуясь ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, путем подачи жалобы через Ольский районный суд либо непосредственно в Магаданский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
По истечении этого срока постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.
Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия соответствующего удостоверения о наличии специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать соответствующие документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если эти документы ранее не были изъяты), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Получатель - УФК по Магаданской области (УМВД России по Магаданской области л./с 04471246420), ИНН - <***>, КПП - 490901001, номер казначейского счета – 031 006 43 000 000 014 700
номер банковского счета - 401 028 109 453 700 000 40
банк получателя – Отделение Магадан Банка России/УФК по Магаданской области гор. Магадан, БИК 014442501,
КБК 188 116 011 230 1 000 1140, ОКТМО 44 701 000
Назначение платежа - штраф административный по делу №5-433/2025, № (УИН): 18810449251040007886.
Квитанцию об оплате штрафа необходимо до истечения срока для добровольной оплаты представить в Ольский районный суд Магаданской области (Магаданская область, <...>, по эл. почте olskiy.mag@sudrf.ru).
При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст.32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке.
В случае неуплаты в установленный срок административного штрафа лицо может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцией которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.
В соответствии со ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания, по которому исполнение произведено полностью, с отметкой об исполненном административном наказании возвращается органом, должностным лицом, приводившим постановление в исполнение, судье, вынесшему постановление.
Судья подпись О.Р. Попова