УИД77RS0029-02-2022-002579-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. Москва

Тушинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.

при помощнике судьи фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2610/дата по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере сумма

В обосновании исковых требования указано, что дата в отношении фио старшим следователем следственного отдела по городу Гатчина СУ СК России по Ленинградской области фио возбуждено уоголовное дело № 11702410006833035 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238.1 УК РФ. дата постановлением старшего следователя третьего следственного отделения (по расследованию преступлений прошлых лет) отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Ленинградской области фио уголовное дело № 11702410006833035 и уголовное преследование фио прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием моих деяниях признаков состава преступления. Уголовное дело № 11702410006833035 в отношении истца было возбуждено дата, а прекращено дата, то есть уголовное преследование осуществлялось дата и 4 месяца. В период уголовного преследования и нахождения под подпиской о не выезде истец испытывал нравственные страдания, переживал из-за незаконного уголовного преследования, находился в состоянии постоянного стресса, что негативно отразилось на состоянии его здоровья в целом. На протяжении этого времени истец существовал в условиях физического и психологического дискомфорта, безысходности, несправедливости, страдал от незаконности предъявленного обвинения и избранной меры пресечения. В результате избранной меры пресечения истец не мог выехать с семьей на летний отдых. В период уголовного преследования истец испытывал сильное переживание из-за несправедливости этих ограничений, которое не могло не отразиться на его здоровье, в связи с чем, как указывалось выше, истец неоднократно находился на стационарном лечении, о чем свидетельствует выписные эпикризы из больниц.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором просил удовлетворить исковые требования частично, по доводам изложенных в отзыве

Представитель третьего лица помощник прокурора Двуреченских А.А. в судебном заседании выразила не согласие с суммой морального вреда, считая ее завышенной и подлежащей удовлетворению частично.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата в отношении фио старшим следователем следственного отдела по городу Гатчина СУ СК России по Ленинградской области фио возбуждено уголовное дело № 11702410006833035 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238.1 УК РФ.

дата постановлением старшего следователя третьего следственного отделения (по расследованию преступлений прошлых лет) отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Ленинградской области фио уголовное дело № 11702410006833035 и уголовное преследование фио прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием моих деяниях признаков состава преступления.

Уголовное дело № 11702410006833035 в отношении истца было возбуждено дата, а прекращено дата, то есть уголовное преследование осуществлялось дата и 4 месяца.

Как усматривается из материалов дела и следует из пояснений истца в период возбуждения уголовного дела в отношении истца производились следующие следственные действия.

Так дата фио.В. был вызван на допрос в СО по г. Гатчина СУ СК России по Ленинградской области, где старшим следователем следственного отдела по городу Гатчина СУ СК России по Ленинградской области фио, допрошен в качестве подозреваемого.

дата фио.В. был вызван на допрос в СО по г. Гатчина СУ СК России по Ленинградской области, где старшим следователем следственного отдела по городу Гатчина СУ СК России по Ленинградской области фио, допрошен в качестве подозреваемого.

дата в г. Москве старшим следователем следственного отдела по городу Гатчина СУ СК России по Ленинградской области фио, фио.В. был допрошен в качестве подозреваемого.

дата по месту жительства истца проводился обыск.

дата фио.В. был вызван на допрос в СО по г. Гатчина СУ СК России по Ленинградской области, где старшим следователем следственного отдела по городу Гатчина СУ СК России по Ленинградской области фио, допрошен в качестве подозреваемого.

дата по месту регистрации истца в г. Москве проводится обыск.

дата старшим следователем следственного отдела по городу Гатчина СУ СК России по Ленинградской области фио в г. Гатчина истцу предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 238.1 УК РФ, фио.В. допрошен в качестве обвиняемого, и истцу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Также из материалов дела следует, что дата истец был госпитализирован в стационар Университетской клинической больницы №2 ФГАОУ ВО ПГМУ им. фио, с подозрением на сахарный диабет, где находился на лечении по дата.

дата истец был госпитализирован в отделение общей терапии ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. фио ФМБА России, с диагнозом Гипертоническая болезнь 3 степени, II стадии, риск ССОЗ.СН1 ст. Дислипидемия., где находился на лечении по дата 20018 год.

дата предварительное следствие было приостановлено на основании п.4, ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

дата фио.В. был госпитализирован в урологическое отделение наименование организации, с диагнозом камень левого мочеточника, где находился на лечении до дата.

дата постановлением руководителя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Ленинградской области, постановление о приостановлении предварительного следствия от дата было отменено. Уголовное дело № 11702410006833035 передано в отдел по расследованию особо важных дел СУ СК по Ленинградской области.

дата следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Ленинградской области фиоЮ истец был вызван г. Санкт-Петербург, для допроса.

дата следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Ленинградской области фио истец был вызван г. Санкт-Петербург, для допроса и ознакомления с постановлением о назначении экспертизы по делу.

дата следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Ленинградской области фио мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера принуждения - обязательство о явке.

дата Постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Ленинградской области фио от дата уголовное дело № 11702410006833035 и уголовное преследование фио прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием признаков состава преступления.

дата заместителем прокурора Ленинградской области вынесено постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от дата.

дата в г. Москве старшим следователем СУ по СЗАО г. Москвы фио по поручению СУ СК России по Ленинградской области, истец был допрошен в качестве обвиняемого.

дата постановлением старшего следователя третьего следственного отделения (по расследованию преступлений прошлых лет) отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Ленинградской области фио уголовное дело № 11702410006833035 и уголовное преследование фио прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием моих деяниях признаков состава преступления.

дата заместителем прокурора Ленинградской области вынесено постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от дата.

дата постановлением старшего следователя третьего следственного отделения (по расследованию преступлений прошлых лет) отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Ленинградской области фио уголовное дело № 11702410006833035 и уголовное преследование фио прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием моих деяниях признаков состава преступления.

Согласно ч.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1071 ГК РФ и в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В течение сроков исковой давности, установленных Гражданским кодексом РФ, со дня получения копии документов, указанных в ч.1 ст. 134 УПК РФ и извещения о порядке возмещения вреда реабилитированный вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в суд, постановивший приговор, вынесший постановление, определение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, либо в суд по месту жительства реабилитированного, либо в суд по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования либо об отмене или изменении незаконных или необоснованных решений. Если уголовное дело прекращено или приговор изменен вышестоящим судом, то требование о возмещении вреда направляется в суд, постановивший приговор, либо в суд по месту жительства реабилитированного.

Согласно ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.

Частью 4 ст. 11 УПК РФ, вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, которые установлены УПК РФ.

В соответствии с п. 34 ст.5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

В силу ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию имею лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям предусмотренным п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 24, п.п. 1,4-6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ; осужденный – в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.п. 1,2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом принципа соразмерности и разумности суд учитывает, что уголовное дело № 11702410006833035 в отношении истца было возбуждено дата, а прекращено дата, то есть уголовное преследование осуществлялось дата и 4 месяца, в период уголовного преследования и нахождения под подпиской о не выезде истец испытывал нравственные страдания, переживал из-за незаконного уголовного преследования, находился в состоянии постоянного стресса, что негативно отразилось на состоянии его здоровья в целом, суд устанавливает размер подлежащего взыскании морального вреда в сумме сумма, и признает заявленную сумму морального вреда – сумма, несоразмерной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме составлено дата.

УИД77RS0029-02-2022-002579-04