№ 2-361 «в»/2025 год
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 октября 2025 года Ревдинский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Замараевой Т.Л.,
при секретаре Берестове Н.А.,
с участием истца ФИО50 её представителя ФИО1, ответчика ФИО78 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО51 к ФИО79 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО52 обратилась в суд с требованиями к ответчику ФИО80 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, обосновав их тем, что ДД.ММ.ГГГГ года в 08 часов 12 минут ФИО81 вызвала Яндекс такси от адреса <адрес> до адреса <адрес>. В 08 часов 18 минут подъехала машина чёрный Renault Sandero № с водителем – ФИО105 Доехав до места, водитель проехал адрес назначения и остановился на дороге, предложив истцу выйти. Так как это была дорога и истец, переживая за безопасность своего здоровья и жизни, попросила водителя подъехать к зданию, где она сможет безопасно выйти из машины. На её просьбу заехать во двор ФИО91 В.Н. сказал, что конечная точка, выставленная в приложении Яндекс такси, находится на дороге (хотя истец не выставляла никаких точек, а четко прописала адрес прибытия). Возмутившись данной ситуацией, а именно неоказанием услуги в полном объеме, за которую истец оплатила 809 рублей 00 копеек, ФИО82 выходя из машины, сказала: <данные изъяты> Выйдя из машины с полными пакетами, показала водителю, где находится точка назначения – здание по адресу <адрес>. На следующий день, 01.09.2024 года истцу приходит сообщение от её клиентки в приложении телеграмм о том, что ФИО83 в своем телеграмм канале «<данные изъяты>» (открытый для просмотра информации любому человеку с количеством участников 467 человек) выставил видео с изображением истца и оскорблениями в адрес истца, а именно <данные изъяты> «<данные изъяты>». Истец написала ответчику в той же социальной сети- телеграмм, чтобы ответчик скинул истцу свой номер телефона, на что ответчик ответил, что не знает истца, после длительной переписки с объяснениями, кто истец такая и что ответчик оказывал истцу услуги такси и поступил неправильно, выложив в социальные сети видео с её изображением и оскорблениями в адрес истца, ответчик начал угрожать истцу, что смонтирует другое видео. Дальше ответчик начал отправлять истцу видео с её же голосовыми сообщениями, которое в последующем направил для публикации со ссылкой на свой открытый телеграмм канал, на котором уже имелись оскорбления в адрес истца, в социальную сеть <данные изъяты> в группе <данные изъяты> что можно увидеть, перейдя по ссылке: <данные изъяты>. После этого видео вечером того дня 01.09.2024 года ФИО84 записал и выставил в свой открытый телеграмм канал еще одно видео с оскорблениями, что истец «<данные изъяты> На требования истца об удалении видео, оскорблений, клеветы в адрес истца и принесении извинений ФИО85. никак не реагировал, более того пытается унизить истца и дальше едкими высказываниями в её адрес. В период всей этой переписки истец позвонила в чат поддержки Яндекс такси, где ей сказали, что разберутся с данной ситуацией, при этом пояснили, что точка – это место до куда едет клиент, остановка на дороге опасна для жизни. В настоящее время уже другие клиенты, знакомые, друзья истца высылают ей скриншоты с его канала, что обсуждения не прекращаются, оскорбления продолжаются, что унижает её честь и достоинство, подрывая её авторитет, как в глазах окружающих, так и в её собственных. ФИО86 незаконно разместил видео с изображением истца, дает отрицательную оценку личности и выражается она в неприличной, открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми форме. Истец считает, что ответчик совершает действия, которые унижают её честь и достоинство. Более того ответчик распространяет сведения, не соответствующие действительности о том, что истец <данные изъяты> Из анализа конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого. Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, не допускаются. ФИО87 направлено заявление о возбуждении уголовного дела в ОМВД по городу Первоуральску, также направлено заявление в прокуратуру города Первоуральска о привлечении ФИО106. к административной ответственности за оскорбления. В возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием достаточных данных, указывающих на событие преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1. Уголовного кодекса Российской Федерации, процессуальное решение о привлечении ответчика к административной ответственности на дату подачи искового заявления в суд не принято. Факт распространения указанных сведений подтверждается пояснениями ответчика, данными в ходе его опроса по доводам поданного истцом заявления, протоколом осмотра доказательств от 17.10.2024 года, скриншотами телеграмм канала. Так, при проведении проверки сообщения сотрудниками ОМВД по факту заявления о возбуждении уголовного дела, ФИО107 давал объяснения, в которых не оспаривал факта распространения видео с изображением ФИО108 и с перечисленными выше оскорблениями, при этом пояснил, что не считает данные слова оскорблениями. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публикациях, выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Исходя из вышеизложенного, для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо наличие одновременно трех условий (оснований): факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Поскольку высказывания ответчика имеют негативный характер, содержат оскорбительные выражения, содержат отрицательную характеристику личностных качеств истца, указанная информация носит порочащий характер. Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом. Размещая оскорбительные высказывания в мессенджере Телеграмм, доступ к которому имеет значительный круг лиц, ФИО109 не обращался в компетентные органы, а сообщил сведения порочащего характера, то есть злоупотребил правом на свободу слова. Факт обнародования и использования изображения определенным лицом подлежит доказыванию лицом, запечатленным на таком изображении. Обязанность доказывания правомерности обнародования и использования изображения гражданина возлагается на лицо, его осуществившее. В случаях, когда информация о частной жизни гражданина, полученная с нарушением закона, содержится в документах, видеозаписях или на иных материальных носителях, гражданин вправе обратиться в суд с требованием об удалении соответствующей информации, а также о пресечении или запрещении дальнейшего ее распространения путем изъятия н уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих соответствующую информацию, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно. Право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера; в понятие «частная жизнь» включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если носит не противоправный характер. Факт использования изображения ФИО110 ФИО111 без её согласия подтвержден истцом. Факт нарушения права ФИО112. на охрану её изображения, имеется, при этом, поскольку по видеоизображению гражданина можно идентифицировать её личность, то изображение гражданина относится к его персональным данным. Компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Поскольку ответчиком нарушены личные неимущественные права истца, то истец заявляет требование о компенсации морального вреда, в том числе, в части опубликования ответчиком изображения ФИО113 Истец считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 000 рублен 00 копеек. В силу части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В связи с чем, истец просит признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО114 высказывания ФИО115., распространенные в мессенджере Telegram канал «<данные изъяты> в части слов <данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>»; возложить на ФИО117. обязанность по опровержению, указанных сведений в течение 10 дней с даты вступления в силу решения суда путем размещения опровержения в мессенджере Telegram <данные изъяты> взыскать с ФИО118. судебную неустойку в размере 1 000 рублей 00 копеек за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 11 дня с даты вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения ФИО119. обязанности по опровержению размещенных сведений; признать незаконным размещение ФИО120 видео с изображением ФИО121. в мессенджере Telegram канал <данные изъяты> взыскать с ФИО122. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Впоследствии, истец неоднократно уточняла исковые требования (л.д. 57, 129-130, представлено в ходе судебного заседания) и окончательно просила признать порочащими честь и достоинство ФИО123 оскорбительные высказывания ФИО124 распространенные в мессенджере Telegram канал <данные изъяты> в настоящее время <данные изъяты> в части слов «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>»; признать незаконным размещение ФИО126. видео с изображением ФИО127 в мессенджере Telegram канал «<данные изъяты>», в настоящее время «<данные изъяты>», а также взыскать с ФИО128 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.
Истец ФИО129 и её представитель ФИО1 в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Ответчик ФИО130 в судебном заседании в удовлетворении требований возражал, но факт распространения видео с изображением ФИО131 с его высказываниями, распространенные в мессенджере Telegram канал <данные изъяты> в части слов «<данные изъяты> «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» признал, при этом пояснил, что не считает данные слова оскорбительными, а в части определения суммы компенсации морального вреда полагался на усмотрение суда, но просил учесть, что размер заявленной истцом суммы является явно завышенным.
Суд, выслушав пояснения истца, её представителя, ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч.ч. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, 01.09.2024 ФИО132 в мессенджере Telegram канал «<данные изъяты> на сайте социальной сети «Вконтакте» в группе «<данные изъяты> с адресом: <данные изъяты>, разместил публикацию, в которой, в том числе, упоминается истец ФИО133
В тексте публикации ФИО134. характеризуется при помощи слов <данные изъяты> «<данные изъяты>», <данные изъяты>».
Факт авторства спорной публикации ответчик ФИО135 в ходе судебного заседания, а также употребления вышеуказанных слов не оспаривал, не считая эти слова оскорбительными.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").
Данная публикация находится в открытом доступе, для ее получения не требуется ввода никаких регистрационных данных и авторизации. Данный опубликованный материал доступен к прочтению неопределенному кругу лиц
Факт распространения указанных истцом сведений ФИО136. суд считает доказанным.
Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).
В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").
Исходя из вышеизложенного, для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо наличие одновременно трех условий (оснований): факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
Факт соответствия действительности сведений, распространенных ФИО137 в части о том, что ФИО138 характеризуется при помощи слова «<данные изъяты>», <данные изъяты>
Верховным Судом Российской Федерации в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом 16.03.2016, разъяснено, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.
Аналогичные разъяснения даны в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", согласно которому, установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.
Материалами дела в действительности также подтверждается, что оспариваемые высказывания «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» носят оскорбительный характер, и что они были распространены ответчиком ФИО139 в отношении истца ФИО140 в мессенджере Telegram канал «<данные изъяты>», на сайте социальной сети «Вконтакте» в группе «<данные изъяты> с адресом<данные изъяты>
Оскорбительный характер высказываний объективно установлен по результатам проведенной лингвистической экспертизы.
В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Как следует из предметно-тематического анализа, предметом речи является личность ФИО141 которая характеризуется при помощи слова <данные изъяты> Эта оценочная номинация не зафиксирована в словарях русского литературного языка, образована от слова <данные изъяты> которая также не имеет зафиксированных в словаре переносных значений. Выбор номинации, вероятно обусловлен близким по значению слова <данные изъяты> <данные изъяты> Поиск в национальном корпусе русского языка, поисковых сервисах не позволяет однозначно установить значение слова <данные изъяты> Вероятно, оно использовано для обозначения неприятного человека.
Исходя из оценочно-экспрессивного анализа, слово <данные изъяты> и выражение <данные изъяты> не являются грубыми, бранными, но в контексте конфликта являются презрительными и соответственно используются для превосходства над адресатом речи, понижению его социального статуса.
Согласно анализа речевых целей, в высказывании, содержащем исследуемые конструкции <данные изъяты> выражена речевая цель – информирование о негативном (презрительном, пренебрежительном) отношении к лицу – ФИО142
Вывод: высказывания <данные изъяты> в контексте коммуникативного конфликта и особенностей коммуникативной ситуации реализуют значение унизительной оценки ФИО143 Указанные высказывания не имеют лингвистических признаков неприличной формы.
Ходатайства о назначении по делу повторной или дополнительной судебных экспертиз от участвующих в деле лиц не поступали.
Таким образом, в соответствии с заключением (л.д. 66-70), подготовленным экспертом ФБУ Уральский РЦСЭ Минюста России ФИО144. № № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ года участкового уполномоченного полиции лейтенанта полиции ФИО145 отдела МВД России «Первоуральский», в рамках материалов проверки КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ года, установлено, что высказывания «<данные изъяты>», «<данные изъяты> в контексте коммуникативного конфликта и особенностей коммуникативной ситуации реализуют значение унизительной оценки ФИО146
Ходатайства о назначении по делу повторной или дополнительной судебных экспертиз от участвующих в деле лиц не поступали.
Названное заключение эксперта оценивается как достоверное и допустимое доказательство, которое в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание исследования, сделанные по его результатам выводы и научно подтвержденные ответы на поставленные вопросы. Заключение составлено экспертом, имеющим соответствующее образование и надлежащую квалификацию, который предупрежден об уголовной ответственности. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие сведения из имеющихся в распоряжении документов, основываются на исходных объективных данных, натурном осмотре аудиозаписей и материалах гражданского дела. Противоречий в экспертном исследовании не обнаружено, причин для признания этого письменного доказательства подложным не имеется.
Так, честь – это социально значимая положительная оценка лица со стороны общественного мнения.
Достоинство – это самооценка лицом своих моральных, профессиональных и иных качеств.
Деловая репутация гражданина – это представление о его деловых качествах, деловом поведении на рынке, деятельности в сфере общественно-экономического оборота, личных экономических интересах и о его политической деятельности.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Совокупностью представленных по делу доказательств, в том числе результатами экспертизы, подтверждено, что допущенные ответчиком высказывания, адресованные в адрес ФИО147 и распространенные в мессенджере Telegram канал «<данные изъяты> в настоящее <данные изъяты>», на сайте социальной сети «<данные изъяты> в группе «<данные изъяты> с адресом: <данные изъяты>, выражены в неприличной форме, носят оскорбительный характер, нарушают защищаемое конституционными нормами достоинство личности.
Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, является злоупотреблением правом на свободу слова.
Право на выражение своего мнения не допускает употребления оскорбительных высказываний, унижающих честь и достоинство другого человека.
Таким образом, высказывания ответчика выходят за пределы добросовестного осуществления гражданских прав, а избранный ФИО148 способ выражения личного мнения явно несоразмерен с целями и смыслом осуществления права на свободу слова.
Тот факт, что ФИО149 считал, что истец не соблюдала требования, а именно, не предмет выставления точки окончательного маршрута, не может наделять ответчика возможностью оскорблять другого человека. Устное замечание или иная форма критики должны быть выражены с соблюдением общепринятых норм морали и нравственности, принципов добросовестности и взаимного уважения, прав и законных интересов друг друга.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО150. о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку истцу причинены нравственные страдания деяниями ответчика ФИО151., допустившего распространение в отношении истца высказываний в оскорбительной форме, унижающей её честь и достоинство.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).
В пункте 30 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание судов на то, что должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о частичной соразмерности заявленной компенсации морального вреда тем нравственным страданиям, что лицо в действительности претерпело, и которые денежная компенсация морального вреда призвана возместить.
Доказательства наличия каких-либо заслуживающих внимание обстоятельств, в том числе своего материального и семейного положения, влияющих на размер компенсации морального вреда, ответчиком не представлены, такие обстоятельства судом не установлены.
При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что допущенные ответчиком высказывания в адрес ФИО153 выражены в неприличной форме, являлись оскорбительными, унижающими защищаемое конституционными нормами достоинство личности.
Право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений в неприличной или иной форме, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности.
На основании ч.1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского Кодекса.
Как следует из части 3 указанной выше статьи, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Способы и размер компенсации морального вреда установлены в ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика в совершенном правонарушении, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, данные о личности истца и ответчика, сведения о материальном положении истца и ответчика.
Разрешая спор по существу, оценив собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, определяя размер компенсации морального вреда, учитывая степень вины ответчика, характер и степень причиненных ФИО154. нравственных страданий, тяжесть наступивших последствий, данные о личности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд счел возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца денежные средства в сумме 25 000 руб. Доказательств возмещения морального вреда в ином размере, стороны суду не предоставили.
Учитывая конкретные неправомерные деяния ответчика, содержание оскорбительных высказываний, их распространение в мессенджере Telegram канал «<данные изъяты>» в настоящее время «<данные изъяты>», на сайте социальной сети «<данные изъяты>» в группе «<данные изъяты>», с адресом: <данные изъяты>, то есть оскорбление привело к унижению чести и достоинства потерпевшей и как личности, содержание оскорбительных высказываний при индивидуальных особенностях потерпевшей отразилось не только нарушением душевного спокойствия, но и сильными эмоциональными переживаниями, то с учетом данных обстоятельств при отсутствии каких-либо доказательств тяжелого имущественного положения ответчика и оснований применения положений пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 25 000 рублей.
Данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности достоинства личности (статья 21 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненные нравственные страдания, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
Оснований для взыскания большей суммы компенсации морального вреда суд не усматривает.
Сторонам, в ходе подготовки к рассмотрению дела, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12,56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.
Однако, возражения ответчика никакими объективными доказательствами подтверждены не были. При этом суд учитывает, что судом надлежащим образом ответчику были разъяснены все его права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов.
На основании этого, суд считает, что ответчик никаким образом не опроверг доказательства, находящиеся в деле, и не смог доказать и подтвердить обоснованность своих возражений.
Доказательств обратного, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
При указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению частично, суд считает необходимым: признать сведения распространенные ФИО159. в мессенджере Telegram канал <данные изъяты>» в настоящее время «<данные изъяты>», на сайте социальной сети «<данные изъяты>» в группе «<данные изъяты>», с адресом: <данные изъяты>, указанные в иске в отношении ФИО160. характеризующейся при помощи слов «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», порочащими четь и достоинство ФИО43 ФИО161.; возложить на ФИО162. обязанность удалить с мессенджера Telegram канал «<данные изъяты>» в настоящее время «<данные изъяты>», на сайте социальной сети «<данные изъяты>» в группе «<данные изъяты>», с адресом: <данные изъяты>, указанные в иске в отношении ФИО163 характеризующейся при помощи слов «<данные изъяты>», «<данные изъяты>».
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО164 расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 6 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 25.10.2024 года (л.д.32).
Иных исковых требований не заявлено, а суд, учитывая положения ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО165 к ФИО166 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать сведения распространенные ФИО167 в мессенджере Telegram канал «<данные изъяты>» в настоящее время «<данные изъяты>» в части оскорбительных высказываний, слов «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», порочащими честь и достоинство ФИО168.
Признать незаконным размещение ФИО169 в мессенджере Telegram канал «<данные изъяты>» в настоящее время «<данные изъяты>» видео с изображением ФИО170.
Обязать ФИО171 удалить в мессенджере Telegram канал «<данные изъяты>» в настоящее время «<данные изъяты>» видео с изображением ФИО172
Взыскать с ФИО173, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу ФИО174 компенсацию морального вреда в сумме 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ревдинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись
Мотивированная часть решения изготовлена 16 октября 2025 года.
Копия верна:
Судья: Т.Л. Замараева
<данные изъяты>
<данные изъяты>