Дело № 2-351/2025

УИД 59RS0014-01-2025-000479-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего Анисимовой В.С.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Верещагино Пермского края гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее ООО ПКО «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61403 рубля 70 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-займ. В соответствии с которым, ООО МФК «Мани Мен» предоставило ответчику заем, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты за пользование займом. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с договором уступки прав требования (цессии), ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования к ФИО1 истцу. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 61403 рубля 70 копеек, из которых: 25832 рубля 76 копеек - сумма основного долга, 34305 рублей 91 копейка - сумма начисленных процентов, 1265 рублей 03 копейки - пени. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа. Однако на основании поступившего от должника возражения судебный приказ был отменен. Поскольку задолженность по договору займа до настоящего времени не уплачена, истец просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ООО «ПКО «АСВ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть иск в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, обозрев материалы гражданского дела № мирового судьи судебного участка № 1 Верещагинского судебного района Пермского края, приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон "Об электронной подписи") информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Согласно пункту 2 статьи 5, пункта 2 статьи 6 Закона "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Таким образом, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (статья 1).

В пункте 4 части 1 статьи 2 Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - оговор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Максимальная процентная ставка зависит не от периода образования задолженности, а от времени заключения договора, о чем прямо указано в части 4 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" статья 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" дополнена часть 24, следующего содержания: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законом, действовавшим на момент заключения договора займа, предусмотрено, что если договор потребительского займа был заключен после 30.07.2019 (до указанного периода действовали иные условия) и срок предоставления такого кредита составил не более года, то общая сумма начисленных процентов, неустойки и платы за услуги банка заемщику не должна превышать 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита.

При этом, соответствующие проценты после истечения срока возврата займа подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки Центробанка России по кредитам, представляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО МФК «Мани Мен» с заявлением о предоставлении микрозайма, подписав его простой электронной подписью, при этом выразив согласие об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

В этот же день между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» предоставило ФИО1 потребительский заем в размере 49900 рублей, на срок 98 дней с момента передачи клиенту денежных средств, процентная ставка составляет 292% годовых. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами должен был происходить 7 платежами, первый платеж в сумме 10658,06 рублей 17.05.2024, последующие платежи в сумме 10658,06 рублей каждый (л.д.10-13, 8об-9).

Сторонами предусмотрено, что способом получения денежных средств, согласно пункту 17 указанного договора, является перечисление суммы займа на банковскую карту заемщика №******№, сведения о которой были предоставлены ФИО1 в процессе оформления заявки на получение займа.

Ответчику на ее счет, открытый в ПАО Сбербанк по номеру банковской карты №******№, на основании договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», было перечислено 49900 рублей, что подтверждается выпиской Платежного шлюза Пейнетизи ООО «ЭсБиСи технологии» (л.д.13об-14).

Таким образом, ООО МФК «Мани Мен» в полном объеме выполнило принятые на себя обязательства по перечислению денежных средств ответчику ФИО1 в сумме 49900 рублей.

Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписан простой электронной подписью, путем направления специального кода на номер телефона заемщика №. Тем самым ФИО1 подтвердила свое ознакомление и согласие с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 условия договора займа нарушила, в установленный срок сумму займа и проценты не вернула. Задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ составила 61403 рубля 70 копеек, из которых: 25832 рубля 76 копеек – сумма основного долга, 34305 рублей 91 копейка – задолженность по процентам, 1265 рублей 03 копейки – сумма пени (л.д.6об-8).

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из пункта 13 договора займа следует, что стороны пришли к соглашению, что Заемщик разрешает Займодавцу полностью или в части уступить права (требования) по Договору займа, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу. Заемщик подтвердил, что ознакомлен о возможности осуществить запрет уступки права (требования) третьим лицам до заключения договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ПКО «АСВ» заключили договор уступки права требования (цессии) №№, в соответствии с которым к ООО «ПКО «АСВ» перешло право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 (л.д.16-20) и уведомило ответчика о состоявшейся уступки требования (л.д.20).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «АСВ» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Верещагинского судебного района Пермского края с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Верещагинского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «АСВ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61403 рубля 70 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 2000 рублей.

На основании возражений должника, определением мирового судьи судебного участка №1 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ по делу № был отменен (л.д.22об-23).

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 61403 рубля 70 копеек, из них сумма основного долга 25832 рубля 76 копеек, проценты за пользование займом 34305 рублей 91 копейка, пени 1265 рублей 03 копейки (п.12 договора предусмотрено начисление неустойки в случае ненадлежащего исполнения Клиентом условий договора, в размере не более 20% годовых).

Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Как усматривается из представленного истцом договора потребительского займа, условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.

По условиям договора не допускается начисление процентов, неустойки после того как сумма начисленных процентов, неустойки достигнет 130% от суммы предоставленного потребительского займа.

Договор займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49900 рублей был заключен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, максимальная сумма процентов не может превышать 64870 рублей (49900х130%).

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 61403 рублей 70 рублей, из них сумма основного долга в размере 25832 рубля 76 копеек, проценты за пользование займом в размере 34305 рублей 91 копейка, пени – 1265 рублей 3 копейки. Таким образом, представленный истцом расчет суммы задолженности суд считает обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, а также нормам действующего законодательства. Доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком не представлено.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «АСВ» следует взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61403 рубля 70 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61403 рубля 70 копеек, в том числе: 25832 рубля 76 копеек – сумма основного долга, 34305 рублей 91 копейка – сумма начисленных процентов, 1265 рублей 03 копейки - пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Верещагинский районный суд Пермского края.

Судья В.С.Анисимова