Судья – Ткаченко С.С. Дело № 33-28785/2023

(№ 2-638/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2023 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего — Клиенко Л.А.,

судей - Гумилевской О.В., Кудинова А.В.

по докладу судьи - Клиенко Л.А.

при помощнике судьи - Найдёновой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газаппарат» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, по апелляционной жалобе представителя АО «Газаппарат» по доверенности ...........5 на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛ

А :

АО «Газаппарат» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что .......... истец произвел денежный перевод ФИО1 на счет в ПАО «Сбербанк России» в сумме 3 500 000 руб., назначение платежа – по договору процентного займа б/н от .......... Заемные отношения между истцом и ответчиком оформлены не были, договор остался не подписан, в связи с чем полагает, что отношения должны быть квалифицированы как неосновательное обогащение. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Ответчик являлась индивидуальным предпринимателем, просила истца предоставить ей заем в размере 3 500 000 руб. Генеральным директором АО «Газаппарат» было принято решение о предоставлении займа, сделка одобрения акционера общества не требовала, ФИО1 должна была подписать договор по приезду в ............, но этого не сделала. Из сведений о движении денежных средств по счетам ответчика следует, что ФИО1 для использования указанных денежных средств в личных целях переводила их через систему дистанционного обслуживания счета индивидуального предпринимателя на свои личные банковские карты и распоряжалась ими в своих целях.

Истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 3 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 595 306,21 руб., а также сумму оплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления.

Решением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 03 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований АО «Газаппарат» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказано.

В апелляционной жалобе представитель АО «Газаппарат» по доверенности ...........5 просит решение суда отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, указывая, что выводы суда основаны на голословных утверждениях ответчика о перечислении ей взыскиваемых денежных средств ...........8, который у указанным денежным средствам не имел отношения. Доказательств использования полученной суммы в интересах ...........8, ...........6, ответчиком не представлено. Несколько исков к ФИО1 о взыскании денежных средств от разных лиц не является основанием для отказа в иске по настоящему делу. Никакого злоупотребления правом со стороны истца не допущено. Ответчиком не доказано получение денежной суммы в качестве подарка или благотворительности.

В возражении на апелляционную жалобу ФИО1 просит ее доводы оставить без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовой корреспонденции о получении сторонами судебного вызова, сведений об уважительности причин своей неявки не представили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, поскольку неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя АО «Газаппарат» - ...........7, поддержавшую доводы жалобы, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что платежным поручением ........ от .......... АО «Газаппарат» перечислило ИП ФИО1 денежные средства в размере 3 500 000 руб. В графе назначение платежа данного поручения указано «Оплата по договору процентного займа б/н от ........... (том 1 л.д.10).

..........г. истец направил ответчику претензию с требованием возврата неосновательного обогащения в размере 3 500 000 руб. (т.2, л.д.7-9), однако, денежные средства возвращены не были.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 10, подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1 исходил из того, что денежные средства истцом были предоставлены ответчику заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства, то есть безвозмездно и без встречного предоставления, так как ранее АО «Газаппарат» перечислял ФИО1 денежные средства в размере 5 000 000 руб. в отсутствие договора займа, что явилось основанием для обращения в суд с иском по другому делу, к ответчику предъявлены несколько исков по аналогичным основаниям разными юридическими лицами и ...........8, который привлечен по всем делам в качестве третьего лица, а истцы имеют одного представителя, со стороны истца имеет место злоупотребление правом, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда соглашается с выводами суда по следующим основаниям.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В силу пункта 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Единственным акционером АО «Газаппарат» является ...........8, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и списком зарегистрированных лиц в реестре владельцев ценных бумаг на .......... (том 1 л.д.33-38, 110).

Решением единственного акционера АО «Газаппарат» от .......... на должность генерального директора акционерного общества назначен ...........9 (т.1, л.д.13).

Согласно сведениям из ЕГРИП, ответчик ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя .........., статус прекращен .......... (том 1 л.д.99-107).

...........8 и ФИО1 являются родителями четырех несовершеннолетних детей (т.1, л.д.114-118).

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Ответчик ФИО1 указывала, что была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя по просьбе отца ее детей ...........8, денежные средства перечислялись ей на счет по поручению ...........8, а затем также по его поручению переводились на ее счет как физического лица с целью дальнейшего приобретения на них недвижимого имущества в .............

В материалы дела представлена копия договора купли-продажи квартиры от .........., заключенного между ...........10 и ...........8, от имени и по поручению которого действовала ...........1 (т.1, л.д.162-163). В соответствии с п. 3 указанного договора стоимость приобретаемого недвижимого имущества – квартиры, расположенное по адресу: ............, составляет 750 000 долларов США, что эквивалентно 55 293 225 руб.

Кроме того, согласно справке ПАО Сбербанк .......... и .......... ...........8 перечислил ФИО1 как физическому лицу денежные средства в общем размере 40 000 000 руб. (т.1, л.д.137-138).

Также на рассмотрении Хостинского районного суда ............ находятся и находились гражданские дела:

- ........ по иску АО «Газаппарат» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 000 000 руб. При этом в обоснование иска указано, что акционерное общество перечислило денежные средства .......... по договору займа от .......... (...........8 является третьим лицом);

- ........ по иску ...........8 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 117 362 017 рублей;

- ........ по иску ООО «ПМП «Завод РМК» о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в размере 25 000 000 руб. (...........8 является третьим лицом)

- ........ по иску ООО «СМП «Стройтехсервис» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 55 000 000 рублей; - ........ по иску ООО «НТЦ «СТЕРХ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 000 000 рублей (...........8 является третьим лицом).

При этом исковые заявления каждого из указанных истцов мотивированы обстоятельствами, схожими с обстоятельствами по настоящему гражданскому делу, а интересы истцов представляют по доверенности ...........7 и ...........5, представляющие интересы АО «Газаппарат» в настоящем гражданском деле.

Вывод суда, что каких-либо доказательств, подтверждающих направление противоположной стороне оферты на заключение договора займа, обсуждение и согласование сторонами его условий, существования переговоров о заключении договора займа и т.д. в материалах дела не имеется, не представлено сведений о том, что между сторонами как хозяйствующими субъектами производилась сверка взаиморасчетов, о том, что истец направлял ответчику акт такой сверки. При этом исходя из существующего обычая делового оборота акт сверки взаиморасчетов является важным документом, на основании которого сверяются данные по определённым договорам или счетам-фактурам за конкретный период времени.

Согласно содержанию искового заявления АО «Газаппарат» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 000 000 руб., материалы гражданского дела ........, до возникновения спорных отношений по настоящему гражданскому делу акционерное общество .......... перечислило ИП ФИО1 денежные средства в качестве займа, поэтому при должной степени осмотрительности истец не мог не знать, что делает это в отсутствие каких-либо обязательств, без какого-либо встречного предоставления (определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от ........-КГ21-10-К4 от ..........).

При этом материалами иных гражданских дел, в которых ...........8 является третьим лицом или истцом, также подтверждается причастность последнего к перечислению денежных средств на счет ИП ФИО1, что в совокупности свидетельствует о его заинтересованности в перечислениях денежных средств на счет бывшей сожительницы, являющейся матерью его четырех детей.

Таким образом, доводы жалобы выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО «Газаппарат» по доверенности ...........5 – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: