Дело № 1- 292/2023 (№ 12201950003000784) УИД: 19RS0002-01-2023-001425-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Черногорск 04 июля 2023 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Худяковой О.А.,

при секретаре Андриановой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Черногорска Ибрагимовой Е.Ю.,

потерпевшего Б.Ф.В.

защитника – адвоката Недбаевой Г.Г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело поступило в суд с обвинительным заключением в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО1 обвиняется в том, что 05 августа 2022 г. в период времени с 21 часа 45 минут до 22 часов 30 минут ФИО1, действуя с преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в иное хранилище, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник, открыв замок с помощью не установленной в ходе следствия отвертки-отмычки в гараж *** Б.Ф.В. для хранения вещей, откуда похитил имущество, принадлежащее Б.Ф.В. , а именно: чемодан из кожзаменителя в клетку черно-коричневого цвета размерами 75х50х30см, стоимостью 1897 рублей 48 копеек и чемодан из кожзаменителя в клетку черно-коричневого цвета размерами 60х40х27см, стоимостью 2204 рубля 30 копеек. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Б.Ф.В. материальный ущерб на общую сумму 4101 рубль 78 копеек.

От потерпевшего Б.Ф.В. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что претензий к ФИО1 он не имеет, вред, причиненный преступлением, ФИО1 загладил, ущерб возместил в полном объеме, последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны

Подсудимый ФИО1 не возражает против заявленного ходатайства и просит суд прекратить в отношении него уголовное дело, последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Недбаева Г.Г. просит удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ее подзащитного.

Государственный обвинитель возражает против удовлетворения заявленного ходатайства с учетом личности подсудимого ФИО1, который ранее привлекался к уголовной ответственности.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 14 УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом под угрозой наказания.

Реализация указанных в ст. 6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальном законодательстве случаях.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 не судим, инкриминируемое ему преступление относится к категории средней тяжести. Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью, ущерб возместил, извинился. Потерпевший Б.Ф.В. в судебном заседании пояснил, что вред, причиненный преступлением, заглажен, ущерб возмещен, он с ФИО1 примирился.

В связи с вышеизложенным судом установлена совокупность оснований, позволяющих прекратить уголовное дело по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Потерпевший Б.Ф.В. отказался от гражданского иска, что согласно ч. 5 ст. 44 УПК РФ влечет за собой прекращение производства по нему.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу за участие по назначению адвоката Недбаевой Г.Г. на стадии судебного разбирательства в размере 4992 рубля подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ, поскольку уголовное дело подлежит прекращению по не реабилитирующему основанию. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Недбаевой Г.Г., от услуг которого подсудимый не отказывался, либо снижения их размера, суд не находит, поскольку он трудоспособен, имеет заработок, у него нет ограничений по состоянию здоровья, что позволяет ему выплатить взыскиваемые процессуальные издержки.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ***, гражданина РФ, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Производство по гражданскому иску Б.Ф.В. на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ прекратить в связи с отказом истца от иска.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, в сумме 4992 (Четыре тысячи девятьсот девяносто два) рубля.

Вещественные доказательства: ***

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его оглашения.

Председательствующий О.А. Худякова