Дело № 2-133/2025 (2-1391/2024)
УИД № 42RS0014-01-2024-001782-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мыски 31 марта 2025 года
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Платова И.М.,
при секретаре судебного заседания Гордополовой Т.П., с участием:
истца ФИО5,
третьего лица ФИО6,
помощника прокурора г. Мыски Ушковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО7 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО7, просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать Отделение МВД России по <адрес> снять ответчика с регистрационного учета в этом жилом помещении.
Исковые требования обосновывает нахождением в своей собственности вышеуказанного жилого помещения; регистрацией ответчика (бывшая сноха) по месту жительства по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ; выездом ФИО7 на постоянное место жительства в другой регион; не проживанием ответчика по указанному выше адресу; не выполнением обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг. Подробно доводы изложены в исковом заявлении.
Определением суда от 03.02.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО6.
В судебном заседании истец ФИО5 на исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить. Пояснила, что ее сын и ответчик в 2020 году зарегистрировали брак. Так как нужна была прописка, чтобы устроиться на работу, семья прописалась к ней. В том же году они уехали в <адрес>. В 2022 году развелись. По данному адресу они не жили, коммунальные услуги истец оплачивает сама. С ФИО7 истец не общается, к ФИО5 и ФИО6 она не приезжала. После отъезда в <адрес> истец ее больше не видела. Просит снять ее с регистрационного учета.
Ответчик ФИО7 в судебное заседания не явилась, была извещена должным образом, письменной позиции по иску (возражения, отзыв) не представила.
Третье лицо ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал; пояснил, что является мужем истца, проживет с ней по одному адресу, у каждого из них по 1/2 доли в праве собственности на квартиру. В 2020 году ответчик зарегистрировала брак с их сыном, прописались у них в квартире, но не проживали, уехали на заработки в <адрес>. ФИО7 он не видел много лет, к ним она не приезжала.
Прокурор в судебном заседании предъявленный иск считает законным и обоснованным; полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Третье лицо отделение по вопросам миграции Отделения МВД России по <адрес> явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом; в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия этого третьего лица.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц и (или) их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 ЖК РФ).
На основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО5 и третье лицо ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке (свидетельство о заключении брака). Также они являются сособственниками (по 1/2 доле у каждого) жилого помещения – квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ).
По данному адресу ФИО6 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, истец – с ДД.ММ.ГГГГ (копии паспортов ФИО5 и третьего лица, сведения из поквартирной карточки).
Сын истца – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак со <данные изъяты> (после регистрации брака – Кель) К.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сноха истца), имеют общего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внук истца).
ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сына и снохи, которые планировали уехать в <адрес>, и им была нужна прописка (регистрация) по месту жительства, истец и третье лицо прописали (зарегистрировали) у себя по адресу: <адрес> ФИО1, ФИО7 и ФИО2, что подтверждается поквартирной карточкой и справками паспортного стола <данные изъяты>. После этого семья сына истца уехала в <адрес> в <адрес>.
Согласно копии решения мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от 21.09.2022 года, вынесенного по иску ФИО7 к ФИО1 о расторжении брака, исковые требования ФИО7 были удовлетворены. Расторгнут брак, зарегистрированный Органом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о заключении брака №), между ФИО1 и ФИО7
Согласно ответу мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> на запрос суда, при подаче искового заявления ФИО7 указывала адрес регистрации: <адрес> и адрес фактического проживания: <адрес>; при подаче заявления о выдаче копии решения ею был указан уже другой адрес: <адрес> (такого проезда в <адрес> не существует, правильно – <адрес>), <адрес>.
Из пояснений истца и третьего лица ФИО6 следует, что коммунальные услуги оплачивает истец, ответчик расходов на содержание жилья и оплату коммунальных услуг никогда не несла и не несет.
В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО3, который показал, что истец является его сестрой, проживает она в <адрес>, квартира принадлежит ей и её мужу. У них прописана сноха ФИО7 с сыном. В квартире она не проживает, живет сейчас в <адрес>. Они уезжали в <адрес> на заработки с сыном истца, потом развелись и не общаются. К истцу и ее мужу она не приезжает.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 дала аналогичные показания, что у истца и ее мужа доли на квартиру пополам (поровну). Сноха истца – К. прописана в квартире ФИО5, но она там не живет, свидетель её никогда не видела. Они уезжали в <адрес> на работу, потом проживали в <адрес>. Сноха на квартиру никогда не претендовала.
Установив все указанные выше обстоятельства, оценив первое требование истца, суд приходит к выводу об его обоснованности и необходимости удовлетворения.
Поскольку ответчик с конца 2022 года перестала быть членом семьи, а именно снохой истца (по этому основанию она и была прописана, что подтверждается справкой управляющей компании), право пользования жилым помещением после развода с сыном истца за ней не сохранилось. Кроме того, она не исполняет свои обязанности по солидарной оплате коммунальных услуг. При этом, ответчик фактически не проживает в жилом помещении с момента регистрации (прописки) по месту жительства, уезжала в другой субъект Российской Федерации (<адрес>), где находилась не менее 2 лет, а после развода с мужем – сыном истца фактически проживала в другом городе <адрес>. Но наличие регистрации (прописки) ответчика возлагает на истца дополнительное бремя несения расходов по оплате коммунальных услуг, тем самым нарушаются права и законные интересы ФИО5, и с целью их восстановления необходимо признать ответчика утратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением.
Оснований для удовлетворения второго требования истца суд не находит, поскольку, исходя из положений пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее – Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета. Соответственно, при наличии такой обязанности, вытекающей из требований действующего законодательства, возложения на эти органы той же самой обязанности судом, не требуется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 к ФИО7 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.
Признать Кель (<данные изъяты>) К.Н., <данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 11.04.2025 года.
Председательствующий И.М. Платов