№ 2-49(1)/2023

64RS0028-01-2022-002246-73

решение

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Болишенковой Е.П.,

при секретаре Солдатовой Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО2,, ФИО3, о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (АО «ГСК «Югория») обратилось с иском к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса. Иск обоснован тем, что 13.07.2021 по адресу: Саратовская область, Пугачевский район, п. Березово, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <Данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО2, и автомобиля <Данные изъяты>, принадлежащего ООО «СПЕЦАВИАСЕРВИС», под управлением ФИО4 Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО2 Страховщик потерпевшего АО «Страховая Бизнес Группа» произвел выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. Гражданская ответственность виновника ДТП - владельца <Данные изъяты>, была застрахована истцом, в связи с чем истец 25.04.2022 выплатил АО «Страховая Бизнес Группа» 400000 руб. Поскольку на момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просил взыскать с ФИО2, в пользу АО «ГСК «Югория» денежную сумму в порядке регресса в размере 400000 руб. и судебные расходы в размере 7262 руб.

Судом в качестве соответчика по делу привлечен ФИО3

Истец АО «ГСК «Югория» о времени и месте судебного заседания извещен, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в письменном заявлении поддержал исковые требования к ответчику ФИО2

Ответчики ФИО2, ФИО3, третье лицо ФИО4, представители третиьих лиц АО «Сьраховая бизнес группа», ООО «Спецавиасервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 118, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО5 в судебном заседании иск не признал, поддержал письменные объяснения, из которых следует, что действие страхового полиса <Данные изъяты> было прекращено с момента заключения договора купли-продажи автомобиля между ФИО3 и ФИО2 и его передачи новому собственнику 08.07.2021, право регрессных требований по страховому случаю отсутствует. Письменные доказательства представлены истцом в виде незаверенных копий. Также поддержал письменное ходатайство о снижении суммы возмещения ущерба до 200000 руб., с учетом материального и семейного положения ответчика.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

По правилам ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (п. «д»).

Судом установлено из материалов дела и материала по факту ДТП имевшего место 13.07.2021 МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области, что 13.07.2021 в 12 час. 10 мин. по адресу: <...>, водитель ФИО2, управляя автомобилем <Данные изъяты> в нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении прямо, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <Данные изъяты>, под управлением ФИО4, что повлекло механические повреждения указанного транспортного средства.

Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Пугачевский» Саратовской области от 13.07.2021 УИН 18810064190000100194 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства <Данные изъяты> на дату вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Группа страховых компаний «Югория», страховой полис серия <Данные изъяты> (л.д. 13 оборот).

Автогражданская ответственность владельца <Данные изъяты>, (ООО «СПЕЦАВИАСЕРВИС»), была застрахована в АО «Страховая Бизнес Группа», что подтверждается страховым полисом <Данные изъяты> (л.д. 57 оборот).

Страховщик АО «Страховая Бизнес Группа» произвела в пользу потерпевшего ООО «СПЕЦАВИАСЕРВИС» выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 17059 от 07.10.2021 (л.д. 22).

Страховщик автогражданской ответственности владельца транспортного средства <Данные изъяты> на дату вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия - АО «Группа страховых компаний «Югория» (по страховому полису серия <Данные изъяты>) произвел выплату в пользу АО «Страховая бизнес группа» в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением № 79430 от 28.12.2021 (л.д. 22 оборот).

В РЭО ОГИБДД МО МВД России «Пугачевский» на момент дорожно-транспортного происшествия собственником транспортного средства <Данные изъяты> являлся ФИО3

В материалы дела представлен договор купли-продажи автомобиля от 08.07.2021, согласно которому ФИО3 продал ФИО2 автомобиль <Данные изъяты> за 30 000 руб. (л.д. 38).

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23.05.2023 по делу № 2-828(1)/2022 Пугачевского районного суда по иску ООО «СПЕЦАВИАСЕРВИС» к ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия следует, что согласно заключению эксперта № 91 от 20.03.2023 ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области в результате дорожно-транспортного происшествия от 13.07.2021 наступила конструктивная гибель автомобиля RENAULT <Данные изъяты>, и его восстановительный ремонт экономически нецелесообразен. Стоимость автомобиля со схожими характеристиками и схожим сроком эксплуатации составляет 820990 руб., стоимость годный остатков – 223257 руб.

Следовательно размер выплаченной потерпевшему ООО «СПЕЦАВИАСЕРВИС» страховщиком страховой выплаты 400000 руб. находится в пределах причиненного ущерба.

Поскольку ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), к истцу, осуществившему выплату страхового возмещения в пользу АО «Страховая бизнес группа», переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Довод представителя ответчика ФИО1 о том что договор страхования автогражданской ответственности владельца транспортного средства <Данные изъяты> на дату вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия - АО «Группа страховых компаний «Югория» (по страховому полису серия <Данные изъяты>) на момент совершения дорожно-транспортно происшествия был расторгнут, является необоснованным.

Согласно п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО) порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя следующие положения: порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования.

В силу п. 1.14. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П (Правила) страхователь вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае замены собственника транспортного средства;

Согласно п 1.16. Правил в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.14 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страховщиком письменного заявления страхователя о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования и документального подтверждения факта, послужившего основанием для досрочного прекращения договора.

Суду не представлено доказательств того, что страхователь ФИО3 направил страховщику письменное заявление о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования в связи со сменой собственника автомобиля с приложением соответствующего договора купли-продажи транспортного средства.

Из сообщения АО «ГСК «Югория» от 15.02.2023 следует, что в АО «ГСК «Югория» заявление о досрочном расторжении договора серии <Данные изъяты> не подавалось (л.д. 155).

Согласно сведениям официального сайта Российского союза Автостраховщиков на дату дорожно-транспортного происшествия 13.07.2021 в отношении транспортного средства <Данные изъяты> действовал договор <Данные изъяты> (л.д. 129, 154).

Следовательно, на момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия договор обязательного страхования автогражданской ответственности владельца транспортного средства <Данные изъяты> в АО «ГСК «Югория») не прекратил свое действие.

Представленные суду письменные доказательства сомнений в своей достоверности не вызывают.

Оснований для снижения размера ущерба до 200000 руб. суд не усматривает, ввиду следующего.

По правилам п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в", "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Регресс в силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю. Сущность регресса, таким образом, сводится к замене должника в обязательстве из причинения вреда.

В данном случае регресс направлен на защиту прав страховщика, вынужденного производить страховые выплаты при наступлении гражданской ответственности лиц, обязанность по предоставлению страховой защиты которым он на себя не принимал, институт регресса установлен Законом об ОСАГО, право регрессного требования страховщика законодателем ограничено суммой страхового возмещения.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 400000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, могут быть отнесены признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

С учетом изложенного с ответчика следует взыскать в пользу истца судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 7200 руб. и почтовые расходы в размере 62 руб. (л.д. 6).

Итого размер судебных расходов составит 7262 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <Данные изъяты> в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» ИНН <***> сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 400000 руб. и судебные расходы в размере 7262 руб., итого 407262 руб.

В удовлетворении иска к ответчику ФИО3, <Данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области.

Решение в окончательной форме принято 27.07.2023.

Судья