УИД: 47RS0004-01-2022-015535-24

Дело № 2-4419/2023

г. Всеволожск 02 октября 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области

в составе: председательствующего судьи Валькевич Л.В.,

при помощнике судьи Лябзине М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 и ФИО2, в котором просит взыскать сумму ущерба в порядке регресса в размере 54 200 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 826 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки Volkswagen Polo, VIN: №.

ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО2, управлявшего автомобилем марки Volkswagen Polo, VIN: №, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда транспортному средству Kia Cerato, г.р.з. №, принадлежащему ФИО3 Во исполнение условий договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в размере 54 200 руб. На момент ДТП автомобиль, которым управлял ответчик ФИО2, был застрахован по договору ОСАГО, однако сам ответчик ФИО2 в полис ОСАГО включен не был. Страховщиком было выплачено страховое возмещение в размере 54 200 руб. и поскольку ответственность ответчика застрахована не была, у истца возникло право регрессного требования к нему.

В судебное заседание представитель САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о дате месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя истца, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчики: ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались судом о времени и месте слушания дела путем направления судебной корреспонденции, которая возвращена в связи с истечением срока хранения, возражений относительно исковых требований ответчики не представили.

В соответствии с положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями подп. «д» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключен договор страхования (страховой полис №) транспортного средства Volkswagen Polo, VIN: №, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом в качестве лица, допущенного к управлению данным автомобилем, в полисе указана только ФИО4. (л.д. 12)

ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО2, управлявшего автомобилем Volkswagen Polo, г.р.з. №, произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения автомобилю Kia Cerato, г.р.з. №, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО5 ФИО2 управляя автомобилем Volkswagen Polo, г.р.з. №, выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, которая не позволила избежать столкновение с ним, чем нарушил требования п. 9.10 ПДД Российской Федерации. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Kia Cerato, г.р.з. №, были причинены следующие механические повреждения: задний бампер, задняя панель, задняя юбка, крыша багажника, возможны скрытые повреждения. Данные обстоятельства подтверждается постановлением 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, справкой от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13, 39-44)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. (л.д. 14-15)

В материалы дела представлена расчётная часть экспертного заключения (с пояснениями) № (ОСАГО) ООО «Кар-Экс», согласно которой стоимость устранения дефектов АМТС (с учётом износа) составляет 54 186 руб. 04 коп. (л.д. 21)

Дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ актом от ДД.ММ.ГГГГ признано страховым случаем, выплачено страховое возмещение в размере 54 200 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 22)

Перечисление САО «РЕСО-Гарантия» на счёт ФИО5 денежных средств в размере 54 200 руб. подтверждается выпиской из Реестра денежных средств с результатами зачислений Реестра № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 23-24)

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела достоверно подтверждается как факт вины ответчика ФИО2 в спорном ДТП, так и размер причиненного ущерба, учитывая, что ФИО2 не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, собственником которого является ФИО1, у САО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования к ответчику ФИО2

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных САО «РЕСО-Гарантия» требований не представил, суд приходит к выводу, что исковые требования к ему подлежат удовлетворению в полном объеме и с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в размере 54 200 руб.

В иске к ФИО1 истцу надлежит отказать, исходя из требований подп. «д» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с настоящим иском САО «РЕСО-Гарантия» понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 826 руб. (л.д. 5)

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО2 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 826 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (№ № №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН: №) в возмещение убытков в порядке регресса 54 200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 826 руб.

В остальной части заявленных требований, отказать.

Ответчики вправе подать во Всеволожский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчикам заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2023г.