Дело № 2а-1-5757/2023

УИД 64RS0042-01-2023-006660-73

Решение

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мельникова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кущеевой И.А.

с участием административного истца ФИО5,

представителя административного истца ФИО7,

представителя административного ответчика администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области – ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к ФИО4 района <адрес>, комитету жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи ФИО4 района <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении жилого помещения взамен изымаемого,

установил:

ФИО1 и ФИО1 обратились с административным иском, в котором просили признать незаконным отказ комитета жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи ФИО4 района <адрес> (далее – Комитет ЖКХ) в предоставлении другого жилого помещения взамен аварийного, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать ФИО4 района <адрес> (далее – ФИО4 ЭМР) предоставить административным истцам другое жилое помещение взамен изымаемого.

В обоснование заявленных требований административные истца ссылались на то, что им на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес> ФИО8, <адрес>, по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону после умершего супруга. Несмотря на то, что данный дом включен в программу переселения граждан из аварийного жилья, Комитетом ЖКХ отказано в предоставлении иного помещения со ссылкой на то, что право собственности у них возникло после признания дома аварийным. С данным отказом административные истцы не согласны, считают его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании административный истец ФИО1, ее представитель ФИО12 заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить, пояснив, что ФИО4 ЭМР руководствовалась сведениями Росреестра, до создания которого у административных истцов возникло право собственности на данное жилое помещение.

Представитель административного ответчика ФИО4 ЭМР ФИО9 административный иск не признала, поддержав основания отказа в предоставлении иного жилого помещения административным истцам, изложенные в письме Комитетом ЖКХ, поскольку право собственности зарегистрировано после признания дома аварийным.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, которые о времени и месте проведения судебного заседания извещены, о причинах неявки не сообщили.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 62 КАС РФ определено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или ФИО6 служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Судом установлено, что согласно материалам реестрового дела, на основании удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО10 договора мены № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и административные истца ФИО1, ФИО3 в результате обмена без доплаты стали собственниками в равных долях (по 1/3 доли в праве общей долевой собственно) указанного жилого помещения (л.д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ данный договор зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации <адрес> в книге 18 реестр №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о регистрации за ней права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру, приложив к заявлению указанный договор мены, а также свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по закону после смерти супруга ФИО2, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация за ней указанного права на долю.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о регистрации права на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на данную квартиру обратилась ФИО1, в связи с чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права за ней на указанную долю.

Постановлением ФИО4 ЭМР от ДД.ММ.ГГГГ № указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением ФИО4 ЭМР от ДД.ММ.ГГГГ № произведено изъятие земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимого имущества, в том числе указанной квартиры, для муниципальных нужд ФИО4 района в связи с признанием данного дома аварийным и подлежащим сносу.

Согласно ответу Управления по жилищным вопросам ФИО4 ЭМР на запрос суда, указанный многоквартирный дом включен в муниципальную программу «Переселение граждан ФИО4 района из аварийного жилищного фонда в 2022-2026 годах», утвержденную постановлением ФИО4 ЭМР от ДД.ММ.ГГГГ №, финансируемую, в том числе, за счет средств публично-правовой компании – Фонд развития территорий, планируется к расселению до ДД.ММ.ГГГГ, включен в региональную адресную программу по переселению граждан.

По вопросу реализации жилищных прав административных истцов в ответе Комитет ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ № ссылался на то, что ФИО1 и ФИО3, как собственники долей в праве собственности на указанное жилое помещение, имеют право лишь на выплату выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение, поскольку недвижимое имущество стало принадлежать им после признания дома аварийным, что не соответствует действительности и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, в данной ситуации проведенная по желанию правообладателя регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости не может стать основанием для ограничения его иных прав.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу части 3 статьи 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В силу части 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

В пункте 3 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

По общему правилу, в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

В силу части 8 статьи 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Таким образом, законодатель определил альтернативные способы обеспечения прав граждан, проживающих в аварийных домах, жилищными правами, при этом каждый из способов является самостоятельным, избрание же того или иного способа не находится в зависимой последовательности друг от друга.

Частью 8.2 статьи 32 ЖК РФ установлено, что граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Статья 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 473-ФЗ устанавливает, что настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, в том числе и норма 8.2 статьи 32 ЖК РФ. Таким образом, данная норма вступила в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие (часть 1).

Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом (часть 2).

В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (часть 3).

Акт жилищного законодательства может применяться к жилищным правам и обязанностям, возникшим до введения данного акта в действие, в случае, если указанные права и обязанности возникли в силу договора, заключенного до введения данного акта в действие, и если данным актом прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (часть 4).

Федеральный закон № 473-ФЗ не содержит положений о том, что действие части 8.2 статьи 32 ЖК РФ распространяется на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, а также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, под ее действие подпадают все случаи перехода права собственности (кроме наследования) после даты признания многоквартирного дома аварийным.

Как усматривается из материалов дела, право собственности на спорное жилое помещение у ФИО1 и ФИО1 возникло до введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, последующее перераспределение долей внутри данной семьи этого не изменяет, при этом Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 473-ФЗ не содержит положений о распространении нового правового регулирования (части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации) на отношения, возникшие из договоров, заключенных до его вступления в силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, не может применяться к настоящему жилищному спору.

Административными истцами, в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, и последующим включением указанного дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда избран способ обеспечения их жилищных прав путем предоставления другого жилого помещения.

Следовательно, административные истцы, как сособственники одного жилого помещения, обладают правом на предоставление жилого помещения, жилищные права как собственников жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, признанным аварийным и подлежащим сносу и включенным в региональную программу по расселению, могут быть реализованы в порядке, предусмотренным пунктом 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (предоставление другого жилого помещения).

При таких обстоятельствах суд считает, что в силу пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ у административных ответчиков возникла обязанность предоставить административным истцам жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания жилого помещения, так как принадлежащее им жилое помещение признано в установленном порядке непригодным для проживания.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что отказ комитета жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи ФИО4 района <адрес> в предоставлении другого жилого помещения взамен аварийного, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, не может быть признан судом законным и обоснованным, так как в ходе рассмотрения дела не нашли подтверждения обстоятельства, явившиеся основанием для данного отказа, в связи с чем, оспариваемое решение подлежит отмене как препятствующее истцам в реализации жилищных прав.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранение нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконным орган, организация, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к обоим ответчикам в полном объеме, при этом следует возложить на них обязанность предоставить в собственность ФИО1 и ФИО1 жилое помещение, расположенное в границах ФИО6 образования <адрес> ФИО4 района <адрес>, благоустроенное применительно к данному населенному пункту, взамен изымаемого по адресу: <адрес> ФИО8, <адрес>. Аналогичная правовая позиция выражена в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КАД20-12-К7.

Руководствуясь требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1, ФИО3 к ФИО4 района <адрес>, комитету жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи ФИО4 района <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении жилого помещения взамен изымаемого – удовлетворить.

Признать незаконным отказ комитета жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи ФИО4 района <адрес> в предоставлении другого жилого помещения взамен аварийного, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.

Возложить обязанность на комитет жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса и связи ФИО4 района <адрес>, ФИО4 района <адрес> предоставить ФИО1, ФИО3 расположенное в границах ФИО6 образования <адрес> ФИО4 района <адрес> благоустроенное жилое помещение применительно к данному населенному пункту, взамен изымаемого по адресу: <адрес> ФИО8, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд <адрес>.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья Д.А. Мельников