03RS0054-01-2023-001862-30 Дело № 2-1506/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мелеуз. 31 августа 2023 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

при секретаре Баязитовой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Региональная Служба Взыскания» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая его тем, что <дата обезличена> между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. При этом на основании договора <№> уступки прав требования (цессии) от <дата обезличена> Банк переуступил право требования задолженности СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и на основании договора уступки прав требования от <дата обезличена> СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД переуступило право требования задолженности ООО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 116 407,48 руб., задолженность по основному долгу – 64 851,97 руб., задолженность по процентам за пользование – 25 310,01 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК Ф – 27 385,45 руб., задолженность по госпошлине – 26 245,50 руб. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 90 161,98 руб. Задолженность по другим платежам по настоящему исковому заявлению не взыскивается. Судебный приказ от <дата обезличена> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен <дата обезличена>.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в сумме 90 161,98 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 904, 86 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» и ответчик ФИО1 не явились, надлежащим образом, извещены о дате, месте и времени судебного разбирательства.

При этом письменным заявлением от <дата обезличена> представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» ФИО2 просила прекратить производство по делу в связи с отказом от иска, указав, что последствия отказа от иска им разъяснены и понятны.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения иска.

Исследовав материалы дела, изучив заявление представителя истца об отказе от исковых требований, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ представителя истца ООО «Региональная Служба Взыскания» ФИО2, действующей на основании доверенности от <дата обезличена>, от исковых требований и находит производство по исковому заявлению к ФИО1 о взыскании задолженности подлежащим прекращению.

В силу ст.93 ГПК РФ и п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 904,86 руб., что подтверждается платежными поручениями <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ представителя истца ООО «Региональная Служба Взыскания» ФИО2, действующей на основании доверенности от <дата обезличена>, к ФИО1 о взыскании задолженности.

производство по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности прекратить в связи с отказом представителя истца ФИО2 от иска.

повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

возвратить ООО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>), уплаченную государственную пошлину в сумме 2 904,86 руб. по платежным поручениям <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Мелеузовский районный суд РБ.

Председательствующий А.Р. Байрашев

...

...