Дело № 2-2230/2023
УИД 02RS0001-01-2023-002749-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2023 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Поляковой С.И.,
при секретаре Павиной А.Е.,
с участием прокурора Буевых Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Л.Г. к БУЗ РА «Республиканская больница» о возмещении вреда, причиненного здоровью,
УСТАНОВИЛ:
Т.Л.Г. обратилась в суд с иском к БУЗ РА «Республиканская больница» о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, убытков (расходов на лечение) в размере 5 619 рублей 20 копеек.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Т.Л.Г. спускаясь по лестнице поликлиники БУЗ РА «Республиканская больница» поскользнулась и упала. В результате падения получила травму. Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, выразившийся в нравственных и физических страданиях, связанных с повреждением здоровья, в переживаниях, длительности лечения, болезненности травмы. В связи с полученной травмой истец вынуждена была нести расходы на лекарства в размере 2 619 рублей 20 копеек, которые она просит взыскать с ответчика. Также истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные на приобретение инвалидного кресла-коляски в размере 3 000 рублей.
Истец Т.Л.Г. в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Представитель БУЗ РА «Республиканская больница» ФИО5 в судебном заседании по требованиям возражала. Полагает, что причиной падения явилась неосторожность самой истицы, которая не приняла меры предотвращения травмирующей ситуации, в связи с чем состав ответственности со стороны ответчика отсутствует.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Под бременем содержания имущества, возложенным на собственника, следует понимать обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Т.Л.Г. спускаясь по лестнице поликлиники БУЗ РА «Республиканская больница» по <адрес> поскользнулась, упала и получила телесные повреждения <данные изъяты>, повлекшие тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пояснений истца причиной ее падения явилось наличие наледи, скользкость ступней. Данный факт подтверждается представленными в дело фото-видеоматериалами, на которых отчетливо видно наличие снега и наледи на ступеньках крыльца, отсутствие противоскользящей обработки на ступеньках крыльца, что, безусловно создает угрозу безопасного использования данного крыльца и вероятность поскользнуться. Кроме того, усматривается, что в месте падения истца крыльцо не перегорожено.
Достаточных и достоверных доказательств тому, что ответчик надлежащим образом выполнил обязанность по содержанию и обслуживанию крыльца, на котором произошло падение истца, ответчиком не представлено. Как не предоставлено доказательств получения истцом вреда здоровью от падения в другом месте и при других обстоятельствах.
Поскольку здание поликлиники по адресу: <адрес> находится в оперативном управлении БУЗ РА «Республиканская больница» являющегося самостоятельным юридическим лицом, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является именно БУЗ РА «Республиканская больница», которое ответственно за надлежащее содержание крыльца поликлиники, где упала истица.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В подпункте «б» п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора об объеме подлежащих возмещению потерпевшему расходов на его лечение и иных понесенных им дополнительных расходов в связи с причинением вреда его здоровью, обязанность доказать которые законом возложена на истца (потерпевшего), относятся: наличие расходов на лечение и иных дополнительных расходов, связанных с восстановлением здоровья, отсутствие права на бесплатное получение этих видов медицинской помощи либо невозможность их получения качественно и в срок, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными потерпевшим расходами и вредом, причиненным его здоровью.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в ее пользу расходов на лечение в размере 2 619 рублей 20 копеек, понесенных в связи с приобретением лекарственных препаратов.
С учетом медицинских назначений, содержащихся в медицинских документах на имя истца, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца стоимость лекарственных препаратов в сумме 2 541 рубль 81 копейка, а именно приобретение таблеток Эливикс 09.05.2023 года, приобретение таблеток Кеторол экспресс, раствора Кеторол, шприцов одноразовых, муравьиного спирта 18.04.2023 года. Понесенные расходы, по приобретению указанных лекарственных препаратов, подтверждается представленными в суд кассовым и товарным чеками и назначением врача.
При этом, расходы на покупку препарата Элвикс суд определяет по фактически понесенным затратам на его приобретение в размере 2 214,31 руб.
В связи с чем требования истца о взыскании расходов на приобретение лекарственных средств в размере 77 рублей 39 копеек удовлетворению не подлежат.
Также у суда не имеется оснований для взыскания стоимости инвалидной коляски в размере 3 000 рублей, поскольку довод истца о нуждаемости в ее использовании и невозможности предоставления данной услуги бесплатно, не подтверждены допустимыми доказательствами.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, суд исходит из положений статьи 1101 ГК РФ, и принимает во внимание следующие обстоятельства - обстоятельства, при которых получена травма, степень причиненных истице физических и нравственных страданий, тяжесть телесных повреждений, наличие физической боли, сильнейшей психоэмоциональной перегрузки, выразившейся в переживаниях, длительности лечения, болезненности травмы, невозможности продолжать привычный образ жизни. С учетом установленных обстоятельств, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей, считая указанную сумму разумной и справедливой.
Оснований для применения положения ст. 1083 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку на выходе из здания на крыльцо не имелось никаких запретов на передвижение по нему в месте падения истца.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета БУЗ РА «Республиканская больница» государственную пошлину в размере 700 рублей (300 рублей по требованиям неимущественного характера, 400 рублей по требований о взыскании расходов на лечение).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Т.Л.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с БУЗ РА «Республиканская больница» в пользу Т.Л.Г. компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей, материальный ущерб в размере 2 541 рубль 81 копейка.
Оставшиеся требования Т.Л.Г. БУЗ РА «Республиканская больница» оставить без удовлетворения.
Взыскать с БУЗ РА «Республиканская больница» в доход местного бюджета МО «г. Горно-Алтайск» государственную пошлину в размере 700 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2023 года.
Судья С.И. Полякова