Дело № 2-4736/2022
УИД: 29RS0014-01-2022-007023-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Архангельск 01 декабря 2022 года
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.
при секретаре Семеновой Т.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование», Общество) о взыскании неустойки, судебных расходов. В обоснование иска указал, что 26 апреля 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием его автомобиля <ТС1>. Виновником ДТП признана ФИО3, управлявшая автомобилем «<ТС2>. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО АльфаСтрахование». 28 апреля 2021 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае и об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля <ТС1>, однако Общество в одностороннем порядке изменило форму страхового возмещения и 12 мая 2021 года выплатило истцу 53301 руб. 92 коп. 06 июля 2021 года истец направил претензию ответчику, в которой просил осуществить страховое возмещение, а также возместить убытки, исходя из стоимости ремонта без учета износа, выплатить утрату товарной стоимости автомобиля, а также возместить расходы, связанные с составлением заявления, в сумме 5000 руб. 00 коп. Данная претензия оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от 21 сентября 2021 года <№> требования ФИО2 удовлетворены частично. С АО «АльфаСтрахование» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 31928 руб. 68 коп., в удовлетворении оставшейся части требований отказано. Решение финансового уполномоченного исполнено 29 сентября 2021 года. Не согласившись с данным решением, ФИО2 обратился в суд. Решением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 23 мая 2022 года <№> с Общества в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 27500 руб. коп., решение исполнено ответчиком 18 июля 2022 года. 22 июля 2022 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить неустойку, 16 августа 2022 года претензия удовлетворена в сумме 6875 руб. 00 коп. Решением финансового уполномоченного от 11 октября 2022 года <№> требования ФИО2 о взыскании с Общества неустойки оставлены без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 21 мая 2021 года по 18 июля 2022 года включительно в размере 151870 руб. 86 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп.
В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 26 апреля 2021 года произошло ДТП с участием автомобиля <ТС1>, принадлежащего истцу. Виновником ДТП признана ФИО3, управлявшая автомобилем <ТС2>.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО АльфаСтрахование».
28 апреля 2021 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае и об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля <ТС1>, также просил выплатить величину утраты товарной стоимости (далее – УТС).
Согласно экспертному заключению от 11 мая 2021 года <№>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа комплектующих деталей и агрегатов составляет 41332 руб. 75 коп., с учетом износа – 40100 руб. 00 коп., величина УТС – 13201 руб. 92 коп.
12 мая 2021 года Общество выплатило истцу 53301 руб. 92 коп., в том числе: страховое возмещение в размере 40100 руб. 00 коп., УТС в размере 13201 руб. 92 коп.
06 июля 2021 года истец направил претензию ответчику, в которой просил осуществить страховое возмещение, исходя из стоимости ремонта без учета износа, выплатить утрату товарной стоимости автомобиля, а также возместить расходы, связанные с составлением заявления, в сумме 5000 руб. 00 коп.
23 июля 2021 года Общество уведомило об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Решением финансового уполномоченного от 21 сентября 2021 года <№> требования ФИО2 удовлетворены частично. С АО «АльфаСтрахование» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 31928 руб. 68 коп., в удовлетворении оставшейся части требований отказано.
При вынесении решения финансовый уполномоченный руководствовался экспертным заключением от 02 сентября 2021 года <№>, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 77000 руб. 00 коп., с учетом износа – 73500 руб. 00 коп., величина УТС – 11730 руб. 60 коп.
Решение финансового уполномоченного исполнено 29 сентября 2021 года.
Решением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 23 мая 2022 года <№> с Общества в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 27500 руб. коп., расходы по составлению претензии в размере 5000 руб. 00 коп., штраф в размере 16250 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере 500 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 14000 руб. 00 коп.
Решение исполнено ответчиком 18 июля 2022 года.
22 июля 2022 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить неустойку.
16 августа 2022 года претензия удовлетворена в сумме 6875 руб. 00 коп.
Решением финансового уполномоченного от 11 октября 2022 года <№> требования ФИО2 о взыскании с Общества неустойки оставлены без удовлетворения.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются, в связи с чем, суд полагает их установленными.
Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших определены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).
Часть 21 ст. 12 Закона об ОСАГО устанавливает, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 указанной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Поскольку АО «АльфаСтрахование» нарушило установленный ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО срок, у него возникла обязанность по выплате ФИО2 неустойки, начиная с 21 мая 2021 года по 18 июля 2022 года (день исполнения обязательства по выплате страхового возмещения).
При этом неустойка подлежит начислению и на сумму, взысканную решением финансового уполномоченного, поскольку даже своевременное исполнение решения последнего не изменяет общей обязанности страховщика осуществить страховое возмещение в срок, установленный ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.
Расчет неустойки, подлежащей выплате АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 производится судом следующим образом:
59428,68 (112730,60 (сумма подлежащего выплате страхового возмещения, в том числе: 73500,00 руб. (установленные решением финансового уполномоченного от 21 сентября 2021 года) + 11730,00 (величина УТС) + 27500,00 (установленные судом)) – 53301,92 (сумма своевременно выплаченного страхового возмещения 12 мая 2021 года) * 1 % * 132 дня (с 21 мая 2021 года по 29 сентября 2021 года) = 78445 руб. 86 коп.
27500,00 (59428,68 – 31928,68 (страховое возмещение, выплаченное 29 сентября 2021 года) * 1 % * 292 дня (с 30 сентября 2021 года по 18 июля 2022 года) = 80300 руб. 00 коп.
Общий размер неустойки, подлежащей уплате АО «Альфа Страхование» в пользу ФИО2 за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 21 мая 2021 года по 18 июля 2022 года составит 151870 руб. 86 коп. (78445,86 + 80300,00 – 6875,00).
Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (абзац 5).
В части 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
При этом разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что интересы ФИО2 при рассмотрении дела представлял ФИО1, который оказал следующие услуги: подготовил необходимые документы по делу, составил исковое заявление, представлял интересы истца в одном судебном заседании (01 декабря 2022 года), которое не было продолжительным.
Сведений об оказании представителем истца иных услуг своему доверителю в материалах гражданского дела не содержится.
Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов, суд принимает во внимание характер спора, который не обладал юридической сложностью, поскольку по делам данной категории имеется сложившаяся судебная практика, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, объем выполненной представителем работы, время, необходимое представителю для подготовки, соотношение объема защищаемого права и понесенных истцом судебных расходов, уровень сложившихся в Архангельской области цен на услуги представителей по гражданским делам.
При таких обстоятельствах суд полагает разумным возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя частично в сумме 10000 руб. 00 коп.
По мнению суда, указанный размер расходов соответствует фактическим обстоятельствам дела, его юридической сложности, условиям договора между истцом и представителем, а также предусмотренным статьей 100 ГПК РФ требованиям разумности, позволяющим суду с одной стороны максимально возместить понесенные стороной спора необходимые расходы, а с другой - не допустить необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, что предполагает оценку необходимости оказанной правовой помощи, ее объема, характера, сложности спора и исхода дела, вне зависимости от формальной стоимости юридических услуг.
В соответствии со статьями 88, 91, 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 4237 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» <Реквизиты> в пользу ФИО2 неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 21 мая 2021 года по 18 июля 2022 года в размере 151870 руб. 86 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп., а всего 161870 (Сто шестьдесят одна тысяча восемьсот семьдесят) руб. 86 коп.
Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4237 (Четыре тысячи двести тридцать семь) рублей.
В удовлетворении требования ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в остальной части отказать
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела.
Председательствующий Ю.А. Тучина
Верно: Судья Ю.А. Тучина
Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2022 года