Решение по делу № 2-4/2023 от 20.03.2023

к делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 20 марта 2023 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Самогова Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

представителя истца ФИО1 ФИО19,

действующего на основании доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика МВД по РА ФИО20,

действующей на основании доверенности Д-1/1/1/260 от ДД.ММ.ГГГГ,

старшего помощника прокурора <адрес>

Республики Адыгея ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконным заключения служебной проверки, приказа об увольнении и восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с иском к МВД по <адрес> о признании незаконным заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении и восстановлении в должности заместителя начальника СО МО МВД России «Кошехабльский», взыскании компенсации за вынужденный прогул за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда исходя из расчета МВД, взыскании морального вреда в размере 100000 рублей.

При этом указал, что он ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел.

Приказом МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с он уволен со службы в органах внутренних дел на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с совершением проступка, порочащего четь сотрудника.

Из содержания данного приказа ответчика следует, что основанием для его увольнения со службы явилось заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, материалами служебной проверки в отношении него факт совершения им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, не доказан. При этом ответчиком не соблюден порядок проведения служебной проверки и порядок его привлечения к дисциплинарной ответственности.

Так, правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «O службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (часть 1 статьи 2 названного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-Ф3).

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-Ф3 регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О полиции», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации (пункты 1, 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-Ф3).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, предусматривающей требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости, беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти. Лица, поступающие на службу в органы внутренних дел, добровольно возлагают на себя обязанность соответствовать указанным требованиям, добросовестно исполнять свои обязанности и соблюдать действующие запреты.

Таким образом, поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника полиции.

Контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3).

Для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных актов.

При этом, анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы заключения служебной проверки в отношении него не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на неправильной оценке полученных сведений и установленных обстоятельств и, не отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

Так, возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанными выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка. При этом пункт 9 части 3 статьи 82 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-Ф3 не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Исходя из изложенного для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, юридически значимым обстоятельством является установление совершения сотрудником органов внутренних дел действий. подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел. нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных правовых актов.

Следовательно, при разрешении его исковых требований об оспаривании законности его увольнения со службы по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, ответчик должен представить суду доказательства, подтверждающие совершение им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Обязанность же суда, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании исследования и оценки представленных сторонами спора доказательств по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального колекса Российской Федерации разрешить спор о законности увольнения истца путем проверки наличия указанного ответчиками основания увольнения и соблюдения ответчиками процедуры увольнения.

Частью 8 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 определено, что перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного закона может быть проведена служебная проверка.

Статьей 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки.

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органаисполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3).

Организация работы по проведению служебных проверок в органах, организациях и подразделениях МВД России урегулирована Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее также - Порядок).

Разделом III Порядка определены полномочия участников служебной проверки.

Так, сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан разъяснить заявителям и сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для реализации их прав (пункт 30.3 Порядка), документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину (пункт 30.6 Порядка); осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок (пункт 30.7 Порядка); подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке (пункт 30.14 Порядка).

Разделом IV Порядка установлен порядок оформления результатов служебной проверки.

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (пункт 34 Порядка).

Согласно пункту 35 Порядка во вводной части заключения служебной проверки указываются: должность, звание, инициалы, фамилия сотрудника, проводившего служебную проверку, или состав комиссии, проводившей служебную проверку (с указанием специального звания, должности, фамилии и инициалов председателя и членов комиссии) (подпункт 35.1); должность, звание, фамилия, имя, отчество, год рождения сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, а также сведения об образовании, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий (пункт 35.2 Порядка).

Описательная часть должна содержать основания проведения служебной проверки, объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника, материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника, иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки (пункт 36 Порядка).

С учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части указываются: заключение об окончании служебной проверки и о виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия, выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, выводы о наличии или отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, выводы о наличии или отсутствии фактов и обстоятельств, указанных в заявлении сотрудника, предложения о передаче материалов в следственные органы Следственного комитета Российской федерации, органы прокуратуры Российской Федерации для принятия решения в установленном законом порядке, рекомендации об оказании сотруднику правовой помощи, а также социальной и (или) психологической помощи, предложения о мерах по устранению выявленных недостатков или предложения о прекращении служебной проверки в связи с отсутствием факта нарушения служебной дисциплины или обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 (пункт 37 Порядка).

Для решения вопроса о законности увольнения его со службы в органах внутренних дел юридически значимым обстоятельством являлось установление того, были ли совершены сотрудником органов внутренних дел действия, нарушающие профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения и другие требования к поведению сотрудника, закрепленные приведенными выше положениями нормативных правовых актов, наносящие ущерб деловой репутации сотрудника и авторитету органов внутренних дел.

Вместе с тем, данные обстоятельства при проведении служебной проверки в отношении него не установлены.

В качестве доказательства совершения им порочащего проступка МВД по <адрес> ссылается на заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для проведения которой послужил рапорт начальника правового отдела МВД по <адрес> ФИО4

Из содержания указанного рапорта на имя министра внутренних дел по <адрес> ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в МВД по <адрес> из Следственного департамента МВД России поступило поручение о рассмотрении дальнейшего прохождения службы заместителя начальника СО МО МВД России «Кошехабльский» подполковника юстиции ФИО1 в органах внутренних дел, с учетом обстоятельств совершенного им преступления и возможного наличия в его действиях дисциплинарного проступка. На основании этого, начальник правового отдела МВД по <адрес> ФИО4 посчитал необходимым пересмотреть итоги заключения служебной проверки СУ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подполковника юстиции ФИО1 (п.2 заключения служебной проверки) с назначением новой служебной проверки.

Из резолюции министра внутренних дел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на указанном рапорте следует, что организация проведения служебной проверки поручена оперуполномоченному по ОВД ОРЧ СБ МВД по <адрес> ФИО6

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным по ОВД ОРЧ СБ МВД по <адрес> ФИО6 была проведена служебная проверка на основании рапорта начальника правового отдела МВД по <адрес> ФИО4, по результатам которой вынесено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ министром внутренних дел по <адрес> ФИО7

Из содержания заключения служебной проверки, составленного оперуполномоченным по ОВД ОРЧ СБ МВД по <адрес> ФИО6 следует, что полученные в ходе служебной проверки сведения указывают на то, что он был осведомлен о том, что ФИО8 осуществляет противоправную деятельность, связанную с незаконной перевозкой древесины с поддельными документами, при этом он также участвовал в организации ее транспортировки привлекая к данной деятельности ФИО10 Исходя из анализа проведенных телефонных переговоров ФИО1 и ФИО9 были получены сведения о том, что в разговоре ФИО1 ФИО9 сообщил, что ему звонили на счет дров сказали завтра к 6 вечера. При этом уточнил, что хотели 2 камаза, но ФИО9 сказал по одному. ФИО1 сказал, что все правильно он сделал, завтра он ФИО9 даст машину и сказал позвонить Диме (ФИО10). Но ФИО9 сказал, что не будет никого с собой брать и лучше он с ФИО1 поделят пополам (денежные средства).

Как указано в заключении служебной проверки, полученные сведения подтверждают факт участия ФИО1 X.А в организации транспортировки незаконно полученной древесины, а также в получении за это материальной или иной выгоды. Результаты проведенного анализа полученных сведений отражены в справке (о проведении анализа результатов оперативно-розыскной деятельности), которая приобщена к материалам служебной проверки.

Как указано в заключении служебной проверки, проведенным анализом также было установлено, что ФИО1, находившемуся при исполнении своих служебных обязанностей, от ФИО8 стало известно о том, что ФИО24 3.Н. и ФИО8, осуществляют незаконную рубку лесных насаждений на территории <адрес>. Кроме этого, в своих разговорах ФИО1 обсуждает финансовые вопросы, по организации транспортировки незаконно полученной древесины. В свою очередь. ФИО8, осознавая, что ФИО1 занимает руководящую должность в правоохранительных органах, и в этой связи имеет авторитет среди других сотрудников правоохранительных органов, обратился к последнему с просьбой оказать содействие, на что ФИО1 ответил согласием. Заручившись поддержкой ФИО1, ФИО8 и ФИО24 3.H. осуществляли незаконную рубку лесных насаждений.

Ранее, по уголовному делу №, возбужденному в СУ СК РФ по <адрес> по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, сотрудниками ОРЧ СБ МВД по <адрес> были проведены допросы сотрудников следственного отдела МО МВД России «Кошехабльский» (ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 ФИО15, ФИО25), а также гр. ФИО173., на которого зарегистрировано транспортное средство Лада «Приора» г/н А405МНО1, которые подтвердили принадлежность указанного автомобиля ФИО1

Таким образом, как указано в заключении служебной проверки ФИО1 было извостно о том, что ФИО24 3.Н. и ФИО8, с которым ФИО1 находился в дружеских отношениях, осуществляют незаконную рубку лесных насаждений на территории <адрес> Республики Адыгея. Кроме этого, ФИО1 предоставлял личный автомобиль Лада «Приора» г/н № своему приятелю ФИО9, который контролировал процесс перевозки незаконно полученной древесины и сопровождал грузовой автотранспорт, на котором ФИО24 3.Н. осуществлял перевозку незаконно заготовленной древесины к местам сбыта. В случае когда правоохранительными органами был выявлен факт перевозки незаконно полученной древесины, ФИО9 сообщил об этом ФИО1, для того, чтобы последний путем использования своих связей в правоохранительных органах уладил произошедшее. За указанные действия ФИО8 в своих телефонных переговорах обещал ФИО1 X.A. выплачивать денежное вознаграждение.

Также, как указано в заключении служебной проверки, ФИО1 лично получив от ФИО8 посредством телефонной связи сообщение о преступлении, предусмотренном ст. 260 УК РФ, не предпринял необходимых мер по регистрации в Книге учета заявлений и сообщений преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях МО МВД России «Кошехабльский» факта незаконной рубки лесных насаждений. Согласно сведений, полученных из МО МВД России «Кошехабльский», в КУСП указанного Отдела ФИО1 лично, а также по его указанию сообщения о незаконной рубке лесных насаждений, совершенных ФИО21 и ФИО8, не регистрировались.

Кроме этого, согласно текста заключения служебной проверки, ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> генерал-майором Юстиции A.B. Липало было возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст. 285 УК РФ в отношении ФИО1, по факту умышленного неисполнения ФИО1 своих служебных обязанностей вопреки интересам службы, выразившееся в непресечении преступных действий, несоставлении рапорта в порядке ст. 143 УПК РФ, с указанием в нем полученных сведений о совершаемом тяжком преступлении и нерегистрации данного рапорта в установленном порядке в КУСП, то есть умышленное укрытие от регистрации сообщения о преступлении, сопряженное с непринятием мер по организации своевременного производства необходимых следственных оперативно-розыскных мероприятий, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества, государства, организаций.

Таким образом, вывод оперуполномоченного по ОВД ОРЦ СБ МВД по <адрес> ФИО6 в заключении служебной проверки о совершении ФИО16 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, основан на проведенном им анализе телефонных переговоров ФИО1 с ФИО8, ФИО10 и ФИО9, по результатам которого он пришел к утверждению о том, что ФИО1 был осведомлен об осуществлении ФИО8 противоправной деятельности, связанной с незаконной перевозкой древесины с поддельными документами, при этом он также участвовал в организации ее транспортировки, привлекая к данной деятельности ФИО10

Также вывод оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ МВД по <адрес> ФИО6 в заключении служебной проверки о совершении ФИО1 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, основан на анализе протоколов допросов сотрудников следственного отдела МО МВД России «Кошехабльский» (ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 ФИО15, ФИО25), а также гр. ФИО173., на которого зарегистрировано транспортное средство Лада «Приора» г/н №, которые, по мнению автора заключения служебной проверки, подтвердили принадлежность указанного автомобиля ФИО1

Более того, при установлении в его действиях проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, оперуполномоченный по ОВД ОРЧ СБ МВД по <адрес> ФИО6 учел факт возбуждения в его отношении в СУ СК РФ по <адрес> уголовного дела по ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Между тем, вышеуказанные выводы в заключении служебной проверки не подтверждается доказательствами полученными в ходе ее проведения.

Так, в ходе служебной проверки не установлено и не доказано существование его телефонных переговоров с ФИО8, ФИО10 и ФИО9 Принадлежность голоса и речи на проанализоваронных ФИО6 носителях аудиозаписей телефонных переговоров указанным лицам не установлена, достоверность не проверена.

При этом он, ФИО8, ФИО10 и ФИО9 в ходе служебной проверки не опрошены с предъявлением указанных аудиозаписей телефонных переговоров на предмет принадлежности им голоса и речи, а также обсуждаемых вопросов. ФИО8 вообще не опрошен в ходе служебной проверки.

Таким образом, в ходе служебной проверки не получено объективных данных возможности использования аудиозаписей телефонных переговоров в качестве доказательств совершения им проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел.

Необоснованными и ошибочными являются доводы служебной проверки о том, что анализ ми и колов допросов сотрудников следственного отдела МО МВД России «Кошехабльский» ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО25), а также гр. ФИО17 на которого зарегистрировано транспортное средство Лада «Приора» г/н A405MH01, которые подтвердили принадлежность указанного автомобиля ФИО1

Так, протоколы допросов указанных лиц во взаимосвязи с данными ими в ходе служебной проверки объяснениям, указывают на то, что ранее указанный автомобиль он приобретал у ФИО18 в 2018 году, однако в последнее время он находился в пользовании жителя а. Кошехабль ФИО9 Продал ли он данный автомобиль ФИО9, им не известно. При этом, объяснения указанных лиц никак не опровергали его объяснения в части принадлежности автомобиля ФИО26

Необоснованной является и ссылка автора заключения служебной проверки на факт возбуждения уголовного дела в отношении него в СУ СК РФ по <адрес> по ч. 1 ст. 285 УК РФ, поскольку вина ФИО1 по данному уголовному делу ни на момент проведения служебной проверки ни в настоящее время не установлена и не доказана.

Таким образом, в ходе проведения служебной проверки не доказано совершение им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Более того, ответчиком нарушена процедура проведения служебной проверки.

Так, в соответствии с п. 19 Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации», сотруднику не может быть поручено проведение служебной проверки при наличии оснований, указанных в части 2 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ М 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу ч. 2 ст. 52 названого Федерального закона, в проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник органов внутренних дел, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этом случае он обязан подать руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, рапорт об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, а срок проверки, установленный частью 4 настоящей статьи, продлевается на десять дней.

В нарушение вышеуказанных положений закона, служебная проверка в отношении него была поручена и проведена оперуполномоченным по ОВД ОРЧ СБ МВД по <адрес> ФИО6, который был прямо или косвенно заинтересован в се результатах, поскольку он проводил оперативно-розыскные мероприятия в его отношении, регистрировал рапорт об обнаружении признаков преступления по ч.1 ст. 285 УК РФ, тем самым инициировал возбуждение уголовного дела в отношении него, принимал участие в расследовании уголовного дела в отношении него путем производства следственных действий по нему, в том числе допросов свидетелей.

Данные обстоятельства, безусловно влекут признание недействительными результатов служебной проверки в отношении него.

На основании изложенного просил признать незаконным заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным приказ №л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении и восстановлении в должности заместителя начальника СО МО МВД России «Кошехабльский», взыскать компенсацию за вынужденный прогул за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда исходя из расчета МВД по <адрес>, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Представитель истца ФИО1 – ФИО19 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО1 в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика МВД по РА ФИО20 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска ФИО1 при этом указала, что приказом МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 был уволен с должности заместителя начальника следственного отдела ОМВД России «Кошехабльский» МВД по <адрес>.

Как видно из искового заявления, в суд с иском ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ (отметка на почтовом конверте о приеме), а именно по истечении месячного срока со дня издания и со дня вручения ему копии приказа об увольнении.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъясняет что заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Требования, заявленные истцом ФИО1 о разрешении индивидуального трудового спора, о признании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ министра внутренних дел по <адрес> незаконным и восстановлении на службе в органах внутренних дел предъявлен с истечением срока обращения в суд.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм следует, что за разрешением индивидуального трудового спора о восстановлении на работе истец должен был обратиться ДД.ММ.ГГГГ.

Просила применить последствия пропуска срока обращения в суд и в иске ФИО1 к МВД по <адрес> отказать

Основанием для издания приказа об увольнении ФИО1 со службы в органах внутренних дел явилось заключение по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённое министром внутренних дел по <адрес> полковником полиции ФИО5, по факту возбуждения ДД.ММ.ГГГГ следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, по факту незаконной рубки лесных насаждений в <адрес> Республики Адыгея.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункты 1, 2 и 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ).

Исходя из пунктов 2, 7 и 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, предусматривающих требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти; выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне; выполнять служебные обязанности в рамках компетенции федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, установленной законодательством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав, соблюдать требования к служебному поведению, содействовать руководителю (начальнику) в поддержании служебной дисциплины, а также соблюдать ограничения, обязанности и запреты, требования о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и выполнять обязанности, установленные в целях противодействия коррупции Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, Дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктами «в», «к» статьи 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях поддержания служебной дисциплины руководитель (начальник) обязан соблюдать установленные порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, уважать честь и достоинство подчиненных, не допускать ущемления их законных прав и интересов, протекционизма, преследования сотрудников по мотивам личного характера, подавать личный пример дисциплинированности, образцового выполнения служебных обязанностей.

Кодексом этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, в подпунктах 6.1, 6.2, 6.3, 8.1, 8.2 и 9.1 предписано сотруднику рассматривать защиту жизни, здоровья, прав, свобод, чести, личного достоинства и законных интересов граждан как высшую нравственную цель его служебной деятельности; признавать приоритет государственных и служебных интересов над личными, быть готовым к выполнению служебных обязанностей в особых условиях, перемещению в интересах службы, в том числе в другую местность; служить примером исполнения законов, неукоснительного соблюдения требований служебной дисциплины, а также определено, что для сотрудника органов внутренних дел неприемлемо использование служебного положения для оказания влияния на деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц и граждан в личных целях и вопреки интересам службы; стремление к получению в связи с выполнением служебных обязанностей любых видов вознаграждения от физических и юридических лиц, в том числе денежных вознаграждений, подарков, ссуд, услуг материального и иного характера; сотруднику, замещающему должность руководителя (начальника), помимо выполнения иных этических требований, содержащихся в настоящем Кодексе, следует быть примером профессионализма, образцового выполнения служебных обязанностей, этических требований, соблюдения служебной дисциплины и законности.

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции), утвержденному врио начальника МО МВД России «Кошехабльский» ДД.ММ.ГГГГ, начальник отделения дознания МО МВД России «Кошехабльский» руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, действующими на ее основе законами Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», дисциплинарным Уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации № 174-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ; несет персональную ответственность за личное несоблюдение законности и служебной дисциплины в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» и других нормативных правовых актов, определяющих поведение сотрудника органов внутренних дел (пункты 8, 40, 46 и 51 должностного регламента).

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции), утвержденному начальником следственного отдела МО МВД России «Кошехабльский» ДД.ММ.ГГГГ, заместитель начальника СО МО МВД России «Кошехабльский» руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, действующими на ее основе законами Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», другими нормативно-правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и МВД России, а также органов власти и управления Республики Адыгея, МВД по <адрес>, индивидуальным контрактом о службе в органах внутренних дел и положением о МВД по <адрес>, а также положением СУ МВД по <адрес> и положением СО МО МВД России «Кошехабльский»; несет персональную ответственность за личное несоблюдение законности и служебной дисциплины в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» и других нормативных правовых актов, определяющих поведение сотрудника органов внутренних дел (пункты 1.3 и 4.1 должностного регламента).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ; часть 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции»), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из содержания приведенных норм следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

Таким образом в ходе служебной проверки установлено, что в период времени с мая 2021 года по ноябрь 2021 ФИО1, находившемуся при исполнении своих служебных обязанностей, от ФИО8 стало известно о том, что ФИО21 и ФИО8, с которым ФИО1 находился в дружеских отношениях, осуществляют незаконную рубку лесных насаждений на территории <адрес> Республики Адыгея. В свою очередь, ФИО8, осознавая, что ФИО1 занимает руководящую должность в правоохранительных органах, и в этой связи имеет авторитет среди других сотрудников правоохранительных органов, обратился к последнему с просьбой оказать содействие в совершаемом преступлении, на что ФИО1 ответил согласием. В соответствии с просьбой ФИО8, ФИО1 предоставил личный автомобиль марки «Лада Приора», г/н № своему приятелю ФИО9, которого попросил контролировать процесс незаконной рубки лесных насаждений и сопровождать грузовой автотранспорт, на котором ФИО21 осуществлял перевозку незаконно заготовленной древесины к местам сбыта. За указанные действия ФИО8 пообещал ФИО1 выплачивать денежное вознаграждение ФИО9 на систематической основе. Тогда же, ФИО1 лично получив от ФИО8 сообщение о преступлении, предусмотренном ст. 260 УК РФ, действуя из личной заинтересованности, выразившейся в стремлении укрепить сложившиеся дружеские отношения с ФИО8 и ФИО9, не предпринял необходимых мер по регистрации в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях МО МВД России «Кошехабльский» факта незаконной рубки лесных насаждений, тем самым нарушил требования пунктов 1, 2 и 12 части 1 статьи 12, пунктов 2, 7, 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», части 4 статьи 7, пункта 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», пунктов «а», «в», «е», «з» статьи 5 и пунктов «в», «к» статьи 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №, подпунктов 6.1, 6.2, 6.3, 8.1, 8.2 и 9.1 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктов 8, 40, 46, 51 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ врио начальника МО МВД России «Кошехабльский» подполковником полиции ФИО22 и пунктов 1.3, 4.1 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника МО МВД России «Кошехабльский» - начальником следственного отдела подполковником юстиции ФИО23

Указанные действия подполковника юстиции ФИО1 следует признать проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел.

Таким образом, в соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ контракт с заместителем начальника следственного отдела МО МВД России «Кошехабльский» подполковником юстиции ФИО1 подлежит расторжению, а ФИО1 увольнению со службы в органах внутренних дел.

Причиной совершения заместителем начальника следственного отдела МО МВД России «Кошехабльский» подполковником юстиции ФИО1 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, явилась его личная недисциплинированность, выразившаяся в нарушении (не соблюдении) им требований вышеуказанных нормативных правовых актов, условиями - недостаточная индивидуально-воспитательная и профилактическая работа по предупреждению нарушений служебной дисциплины со стороны руководителей МО МВД России «Кошехабльский» и следственного отдела МО МВД России «Кошехабльский».

На основании вышеизложенного полагала, что исковые требования ФИО1, о восстановлении в должности являются необоснованными, в связи с чем просила отказать в их удовлетворении.

Истец ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

ДД.ММ.ГГГГ министром внутренних дел по <адрес> утверждено заключение служебной проверки в отношении заместителя начальника СО МО МВД России «Кошехабльский», которой установлена вина заместителя начальника СО МО МВД России «Кошехабльский» ФИО1 в совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, в связи с чем полагали уволить последнего со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, за совершение проступка, порочащего часть сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя министра МВД по РА вынесен приказ №л/с которым постановлено прекратить (расторгнуть) контракт и уволить со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника) подполковника юстиции ФИО1, заместителя начальника СО МО МВД России «Кошехабльский» МВД по РА, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ должен исчисляться срок обращения в суд, который истекал ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление было подано в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не пропустил срок обращения в суд с иском о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе.

В соответствии с пунктами 1 - 6 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункты 1, 2 и 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ).

Исходя из пунктов 2, 7 и 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, предусматривающих требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти; выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне; выполнять служебные обязанности в рамках компетенции федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, установленной законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

В соответствии с пунктами «в», «к» ст. 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях поддержания служебной дисциплины руководитель (начальник) обязан соблюдать установленные порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, уважать честь и достоинство подчиненных, не допускать ущемления их законных прав и интересов, протекционизма, преследования сотрудников по мотивам личного характера, подавать личный пример дисциплинированности, образцового выполнения служебных обязанностей.

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ; ч. 4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции»), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

В ходе служебной проверки установлено, что в период времени с мая 2021 года по ноябрь 2021 ФИО1, находившемуся при исполнении своих служебных обязанностей, от ФИО8 стало известно о том, что ФИО21 и ФИО8, с которым ФИО1 находился в дружеских отношениях, осуществляют незаконную рубку лесных насаждений на территории <адрес> Республики Адыгея. В свою очередь, ФИО8, осознавая, что ФИО1 занимает руководящую должность в правоохранительных органах, и в этой связи имеет авторитет среди других сотрудников правоохранительных органов, обратился к последнему с просьбой оказать содействие в совершаемом преступлении, на что ФИО1 ответил согласием. В соответствии с просьбой ФИО8, ФИО1 предоставил личный автомобиль марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак <***> регион 01 своему приятелю ФИО9, которого попросил контролировать процесс незаконной рубки лесных насаждений и сопровождать грузовой автотранспорт, на котором ФИО21 осуществлял перевозку незаконно заготовленной древесины к местам сбыта. За указанные действия ФИО8 пообещал ФИО1 выплачивать денежное вознаграждение ФИО9 на систематической основе. Тогда же, ФИО1 лично получив от ФИО8 сообщение о преступлении, предусмотренном ст. 260 УК РФ, действуя из личной заинтересованности, выразившейся в стремлении укрепить сложившиеся дружеские отношения с ФИО8 и ФИО9, не предпринял необходимых мер по регистрации в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях МО МВД России «Кошехабльский» факта незаконной рубки лесных насаждений, тем самым нарушил требования пунктов 1, 2 и 12 части 1 статьи 12, пунктов 2, 7, 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», части 4 статьи 7, пункта 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», пунктов «а», «в», «е», «з» статьи 5 и пунктов «в», «к» статьи 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, подпунктов 6.1, 6.2, 6.3, 8.1, 8.2 и 9.1 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктов 8, 40, 46, 51 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ врио начальника МО МВД России «Кошехабльский» подполковником полиции ФИО22 и пунктов 1.3, 4.1 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника МО МВД России «Кошехабльский» - начальником следственного отдела подполковником юстиции ФИО23

Указанные действия подполковника юстиции ФИО1 были признаны проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел и в соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ контракт с заместителем начальника следственного отдела МО МВД России «Кошехабльский» подполковником юстиции ФИО1 расторгнут, а ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел, суд находит заключение служебной проверки, а также приказ об увольнении законными, обоснованными, а доводы истца ФИО1 в обоснование своих требований несостоятельными, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконным заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, приказа Министерства внутренних дел по <адрес> №л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении и восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул и морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Т.А. Самогов

Копия верна:

Судья

Кошехабльского районного суда

Республики Адыгея Т.А. Самогов