Решение по делу № 2-4278/2022 от 15.03.2023 - о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием за счет средств Казны РФ.

Дело № 2-463/2023

УИД 78RS0017-01-2022-004890-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тарасовой О.С.

при секретаре Симоновой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации, МВД Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием за счет средств Казны РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу и МВД Российской Федерации, предъявив требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с осуществлением в отношении него незаконного уголовного преследования.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, привлечена прокуратура Санкт-Петербурга.

В исковом заявлении ФИО1 указывает, что приговором Петроградского районного суда Санкт-Петербурга оправдан в части совершения преступления, предусмотренного <данные изъяты> в связи с непричастностью к совершению преступления, за истцом признано право на реабилитацию. Истец полагает, что незаконным уголовным преследованием ему причинен моральный вред, и просит взыскать компенсацию, размер которой определил в сумме 1300000 (450000 +400000+450000) рублей, компенсацию морального вреда истец просит взыскать за счет средств Казны Российской Федерации.

Участвуя в судебном от 21.12.2022 заседании ФИО1, поддержал доводы искового заявления, пояснил, что полагает размер компенсации соответствующим требованиям разумности и справедливости, иск просит удовлетворить полностью.

В суд поступило ходатайство истца о рассмотрении иска в его отсутствие, о месте и времени судебного заседания ФИО1 извещен надлежащим образом, участники судебного разбирательства не возражают против рассмотрения иска в отсутствие истца.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы возражений представленных суду, просила суд в иске отказать, так как доказательств понесенных им физических и нравственных страданий истец суду не представил.

Представитель третьего лица прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО3 в судебном заседании пояснила, что поддерживает доводы отзыва на иск, а также полагает, что истец имеет право на возмещение морального вреда, те не менее сумма компенсации требуемой к взысканию истцом завышена, не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Представитель ответчика МВД РФ в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя МВД РФ.

Суд, заслушав, участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с ГК РФ и другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В судебном заседании установлено, что Петроградским районным судом Санкт-Петербурга в отношении ФИО1 12.11.2021 вынесен приговор, которым истец оправдан в части совершения преступления, предусмотренного п. <данные изъяты> за отсутствием в его действиях состава преступления, уголовное преследование в отношение него прекращено, приговором суда за истцом признано право на реабилитацию. Приговор вступил в законную силу.

Таким образом, моральный вред причинен истцу в результате уголовного преследования, осуществлявшегося органами, финансируемыми из федерального бюджета, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению причиненного истцу морального вреда на Министерство финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

ФИО1 при предъявлении иска указал, что требования о компенсации морального вреда предъявляет также к МВД России, отказ от иска в порядке ст. 39 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации истцом не заявлен, таким образом разрешая указанные истцом требования суд принимает во внимание следующее,

В соответствии со ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту; предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

Министерство внутренних дел не является государственным органом, полномочным выступать в суде от имени Российской Федерации по искам о компенсации морального вреда, связанного с осуществлением незаконного уголовного преследования, поскольку оно осуществляется от имени государства.

Представителем казны по настоящему делу является Министерство финансов РФ, распоряжающееся денежными средствами федерального бюджета к которым исковые требования не предъявлены и истцы возражали против замены ответчика.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что МВД РФ надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям не является

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Так как моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу ФИО1, суд учитывает тяжесть предъявленного истцу обвинения, а также тяжесть наступивших для него последствий, к которым суд относит нравственные страдания истца в виде страха, связанного с привлечением к уголовной ответственности за весь объем предъявленного ему обвинения. Также суд принимает во внимание нравственные и эмоциональные страдания истца, вызванные необходимостью доказывать и опровергать факт, совершения инкриминируемого истцу преступления, которого как установлено в ходе судебного следствия он не совершал.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает тот факт, что истец оправдан частично, вина его в совершении оставшихся преступлений установлена вступившим в законную силу приговором суда, мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 избиралась с учетом всех совершенных им преступлений. А также судом принято во внимание отсутствие каких либо доказательств возможного «психологического шока» связанного с причинением истцу психологической травмы в результате осуществления в отношении него уголовного преследования. При таких обстоятельствах, суд полагает, что принципу разумности и справедливости с учетом конкретных обстоятельств разрешенного судом гражданского дела, будет отвечать компенсация морального вреда в размере 100000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда - 100 000 руб.

В остальной части заявленных требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 20 марта 2023 года

Судья Тарасова О.С.