Судья Колегова Н.А. копия

Дело № 33-8188/2023

УИД: 59RS0027-01-2023-002051-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года город Пермь

Судья Пермского краевого суда Делидова П.О.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Кунгурского городского суда Пермского края от 02.06.2023,

установил:

истец ФИО1 обратился в Кунгурский городской суд Пермского края с исковым заявлением к ответчикам ПАО Банк «ФК «Открытие», ООО «Страховая компания «Альфа-Страхование жизнь», в котором просил:

- признать договор страхования № ** от 25.04.2019, оформленный ПАО Банк «ФК «Открытие» от имени ООО «СК «Альфа-Страхование жизнь», но не подписанный ФИО1, договором присоединения к кредитному договору;

- признать незаключенным договор страхования № ** от 25.04.2019, оформленный ПАО Банк «ФК «Открытие» от имени ООО «СК «Альфа-Страхование жизнь», но не подписанный ФИО1;

- признать недействительным кредитный договор № ** от 25.04.2019, заключенный между ПАО Банк «ФК «Открытие» и ФИО1 по основаниям незаключенности договора страхования и присоединения с ООО «СК «Альфа-Страхование жизнь»;

- признать недействительным расчет неустойки, штрафа, произведенный ПАО Банк «ФК «Открытие» по кредитному договору № ** от 25.04.2019, заключенный между ПАО Банк «ФК «Открытие» и ФИО1;

- признать незаконным отказы ПАО Банк «ФК «Открытие» в выдаче платежных документов, выписок и иных финансовых документов по кредитному договору № ** от 25.04.2019, заключенный между ПАО Банк «ФК «Открытие» и ФИО1, предоставив платежные поручения и требования, достоверные выписки по каждой операции;

- признать незаконным производимые ежемесячные списания ПАО Банк «ФК «Открытие» с кредитного счета ФИО1;

- взыскать с ПАО Банк «ФК «Открытие» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 42812,59 руб.;

- взыскать с ПАО Банк «ФК «Открытие» компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.;

- взыскать с ООО «СК «Альфа-Страхование жизнь» компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Определением Кунгурского городского суда Пермского края от 02.06.2023 исковое заявление истца ФИО1 к ответчикам ПАО Банк «ФК «Открытие», ООО «Страховая компания «Альфа-Страхование жизнь» о признании кредитного договора и договора страхования недействительными, признании незаконными действия банка по списанию денежных средств, по расчету неустойки, по непредставлению информации, взыскании денежных средств, возвращено заявителю.

Не согласившись с определением суда, ФИО1 поданы частные жалобы, в которых выражается просьба об отмене определения суда. В обоснование доводов жалоб заявителем указано, что вопреки утверждению суда ФИО1 досудебный порядок урегулирования спора соблюден, что подтверждается многочисленными претензиями, направленными в адрес ответчика, оставленными последним без внимания.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ).

С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Таким образом, если для определенной категории дел федеральным законом установлен досудебный порядок урегулирования спора и он истцом не соблюден, то суд возвращает исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (часть 2 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ).

В абзаце третьем пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" разъяснено, что при несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд возвращает исковое заявление в этой части на основании пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а в случае принятия такого иска к производству суда оставляет исковое заявление в этой части без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из текста искового заявления усматривается, что ФИО1 предъявлены к ответчикам требования о признании кредитного договора и договора страхования недействительными, признании незаконными действия банка по списанию денежных средств, по расчету неустойки, по непредставлению информации, взыскании денежных средств.

Таким образом, помимо требований о взыскании денежной суммы, ФИО1 заявлены требования неимущественного характера, которые в силу части 1 статьи 15 и пункта 8 части 1 статьи 19 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ к компетенции финансового уполномоченного не отнесено.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения искового заявления ФИО1 по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, установленного Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ, является ошибочным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда отсутствовали правовые основания, предусмотренные пунктом 1 частью 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для возвращения истцу искового заявления, в связи с чем, в силу части 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 3 пункта 72 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", определение Кунгурского городского суда Пермского края от 02.06.2023 о возвращении искового заявления подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материалы дела направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 02.06.2023 отменить, материал направить в Кунгурский городской суд Пермского края для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья подпись П.О. Делидова

Копия верна. Судья П.О. Делидова