Судья Домашевская Д.А.

материал № 22К-779/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

29 августа 2023 года

Судья Камчатского краевого суда Маслова О.Б.,

с участием прокурора Коржевицкой С.Ю.,

заявителя ФИО3,

при секретаре Енаке А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 апреля 2023 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействие начальника УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому по материалу КУСП № от 7 января 2023 года.

Исследовав представленные материалы, заслушав доклад председательствующего судьи, пояснение заявителя – ФИО1 подержавшей доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Коржевицкой С.Ю., о правильности постановления суда, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействие начальника УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому по материалу КУСП № от 26 декабря 2022 года, выразившиеся в ненадлежащем ведомственном контроле, не проведении проверки и не уведомлении её о результатах проверки по заявлению о преступлении, а также обязать устранить допущенные нарушения.

Рассмотрев жалобу, судья принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с принятым решением, просит его отменить, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и существенным нарушением уголовно-процессуального закона. В обоснование доводов, указывает, что никаких действий в порядке ст. 144 УПК РФ орган дознания не проводил и в судебное заседание не представил. Считает, что при вынесении постановления суд должен был проверить законность и обоснованность действий органа дознания. Указывает на то, что вывод суда об отсутствии оснований для проведения проверки не законен и не обоснован, а постановление не отвечает нормам ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не соответствует положениям Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ». Считает, что требования, изложенные в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ подлежат удовлетворению, а постановление суда первой инстанции отмене.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г.Петропавловска-Камчатского ФИО2, просит постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учётом поступивших возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Из представленных материалов следует, что 26 декабря 2022 года в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому в КУСП № зарегистрировано заявление ФИО1 по факту дачи заведомо ложных показаний свидетелем <данные изъяты> по уголовному делу №.

30 декабря обращение ФИО1 передано в ОП № 2 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому в КУСП №

ФИО1 опрошена участковым уполномоченным полиции отдела УУП и ПДН УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому. 24 февраля 2023 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Довод жалобы ФИО1 о том, что никаких действий в порядке ст. 144 УПК РФ орган дознания не проводил, является несостоятельным, поскольку 21 апреля 2023 года заместителем прокурора г. Петропавловска Камчатского в адрес начальника УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому вынесено требование в порядке ст. 37 УПК РФ об устранении нарушений федерального законодательства. Во исполнение вышеуказанного требования решение о проведении проверки и принятие решения в порядке УПК РФ признаны необоснованными, материал проверки снят с учета преступлений и приобщен к номенклатурному делу, как не содержащий признаков совершения уголовно-наказуемого деяния либо административного нарушения, о чем направлено сообщение в адрес заявителя.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют фактические основания для проведения проверки и принятия решения в порядке УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что начальником УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому допущено бездействие, вследствие чего причинён ущерб конституционным правам и свободам ФИО1 либо затруднен её доступ к правосудию, не имеется.

Вопреки доводам заявителя, принятое судом решение соответствует ч.4 ст.7 УПК РФ, а поэтому все доводы жалобы являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 38913, 38920 и 38928 УПК РФ,

постановил:

Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 апреля 2023 года, о признании незаконным бездействие начальника УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому по материалу КУСП № от 7 января 2023 года., оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы заявитель вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.Б. Маслова